Forums.Avtograd.Ru: АРХИВ - Forums.Avtograd.Ru

Перейти к содержимому

  • (38 Страниц)
  • +
  • « Первая
  • 35
  • 36
  • 37
  • 38
  • Вы не можете создать новую тему
  • Вы не можете ответить в тему

АРХИВ Длинные энциклопедические посты и статьи

#1 Пользователь офлайн   GreenArt

  • Старожил
  • PipPipPipPipPip
  • Группа: Пользователи
  • Сообщений: 6 527
  • Регистрация: 01 Ноябрь 07

Отправлено 06 Ноябрь 2007 - 19:45

Сюда
0


  • (38 Страниц)
  • +
  • « Первая
  • 35
  • 36
  • 37
  • 38
  • Вы не можете создать новую тему
  • Вы не можете ответить в тему

Другие ответы в этой теме

#721 Пользователь офлайн   mamonth

  • Капитан
  • PipPipPipPipPip
  • Группа: Пользователи
  • Сообщений: 9 827
  • Регистрация: 20 Март 08

Отправлено 07 Июнь 2011 - 20:07

К вопросу о "ненужности" Северного и Южного потоков.

22-05-2011 19:16

“Темные углы” газового кошмара

Цена природного газа, прогнозируемая до конца года, угрожает настоящим кошмаром прежде всего рядовым обывателям, реальные и даже номинальные доходы которых за время кризиса катастрофически упали и продолжают неуклонно сокращаться на фоне тотального роста цен. Если прогнозы по цене газа подтвердятся, то подавляющее большинство граждан просто не смогут платить за жилье по все более возрастающим “экономически обоснованным” тарифам на коммунальные услуги. Ситуация, сложившаяся через год после скандальных харьковских соглашений по сдаче Севастополя в обмен на дешевый газ, показала полный провал политики правящих “регионал-проФФесионалов”: Севастополь сдали, а газ — дороже, чем в Европе, и цена его продолжает расти. Правящая клика во всем обвиняет “подлую” Юлию Тимошенко, подписавшую в январе 2009 г. контракт с “Газпромом” с крайне невыгодной для Украины формулой цены. Здесь кое в чем с регионалами можно было бы даже согласиться, но, кроме формулы цены, в запутанном газовом вопросе есть масса темных углов, умышленно созданных, чтобы граждане и государство оплачивали шкурные интересы бандитского капитала. Некоторые из этих темных мест можно использовать, чтобы противостоять российскому газоценовому диктату, но для этого Украине нужна другая власть, имеющая политическую волю и не имеющая никаких других интересов, кроме интересов страны и государства...

Итак, во втором квартале 2011 г. “Нафтогаз” будет платить “Газпрому” 295 долл. за 1000 кубов газа, что на 31 долл. больше, чем в первом квартале. Прогнозы цены на конец года различны по степени их апокалипсичности. По одним данным, цена газа в четвертом квартале составит 347 долл. за 1000 кубов. По другим данным, на одном из последних заседаний Кабмина прозвучала “голая” цена 467—500 долл., и если из них вычесть 100-долларовую “харьковско-севастопольскую” скидку, то выходит, что Украина будет получать газ по 367—400 долл. за 1000 кубов, причем именно цену 400 долл. на днях радостно озвучили российские СМИ. Наконец, на днях из недр Минтопэнерго всплыл прогноз, согласно которому уже в третьем квартале Украина будет получать газ по 350 долл., а в четвертом цена может превысить 400 долл. Отметим, что весь этот разнобой различные “эксперты” считали по одной и той же формуле. По расчетам Кабмина, к концу года цена газа для конечного потребителя в Украине составит 510 долл. за 1000 кубов с учетом 100-долларовой скидки, НДС и транспортно-торговой надбавки. Очевидно, что подавляющее большинство потребителей, включая домохозяйства, предприятия, малый и средний бизнес, такую цену просто не выдержат, и газовый кризис перерастет в социальный. Чтобы упредить сие крайне неприятное явление, премьер Н.Азаров поспешил обрадовать народонаселение страны: во-первых, основные закупки газа у России Украина якобы уже сделала в первом квартале по цене 264 долл., и до конца года по более дорогим ценам газа будет закупаться мало, во-вторых, до конца года зарплата бюджетников вырастет аж на 200 грн., а коммуналка дорожать не будет. Излишне напоминать, что Янукович, Азаров и их “уряд” уже столько раз обманывали народ, что их обещаниям никто не верит. К тому же возникает вопрос: допустим, бюджетникам зарплату на 200 грн. поднимут, но откуда малому бизнесу взять деньги на повышение зарплаты и сопутствующие отчисления в Пенсионный и другие фонды, если мелкие предприниматели и без того на ладан дышат? Наконец, допустим, сделанного запаса до конца года хватит, а как дальше, ведь на всю жизнь газа не запасешь?!

Вернемся к ценам на газ. В грабительских ценах обвиняют экс-премьера Ю.Тимошенко, которая согласовала подписание “Нафтогазом” в январе 2009 г. договора с несправедливой и невыгодной для Украины формулой. В ней цена на газ “привязана” исключительно к нефти, а ее базовое значение принято в размере 450 долл. Уже тогда многие специалисты справедливо отмечали, что привязка только к нефти Украине невыгодна, что многие страны делают привязку к “топливной корзине”, Украине следовало бы привязываться к ценам на энергетический уголь, которого у нас добывается много и который составляет значительную долю в нашем энергобалансе. Что же касается высокой базовой цены, то здесь, вспомнив недавнюю историю, следует винить не только и не столько Тимошенко.

В частности, это подтвердилось в ходе расследования еще одного, третьего по счету уголовного дела, возбужденного Генпрокуратурой против Тимошенко, “за превышение власти и служебных полномочий при заключении газовых контрактов в январе 2009 г.” По информации СМИ, Генпрокуратура провела очную ставку Ю.Тимошенко с экс-главой “Нафтогаза” Олегом Дубиной. На следственном мероприятии О.Дубина официально, под протокол подтвердил то, что давно и хорошо известно, по крайней мере, тем, кто интересуется вопросом. В 2005 г. тогдашний президент Виктор Ющенко подписал указ о том, что директивы на газовые переговоры “Нафтогаза” должны быть утверждены президентом. В конце 2008 г. Тимошенко и Путин согласовали на 2009-й приемлемую цену — 235 долл., а главам “Нафтогаза” О.Дубине и “Газпрома” А.Миллеру оставалось только подписать контракт. Но это, мягко говоря, не понравилось Фирташу: Тимошенко выбросила его с рынка поставок газа в Украину, на котором его зарегистрированная в Швейцарии посредническая фирма “РосУкрЭнерго” (РУЭ) зарабатывала миллиарды долларов на перепродаже российского газа. Не понравилось это и Ющенко, причем не только из-за “политической ревности” к Тимошенко, имеющей намного больший авторитет и рейтинг. Есть обоснованные подозрения, что Ющенко лоббировал интересы Фирташа и РУЭ, причем абсолютно не из альтруистических побуждений. Достаточно, например, вспомнить скандал вокруг того, как одна из структур Фирташа оплатила чартерный авиарейс, которым родные и близкие Катерины Чумаченко, супруги Ющенко, были доставлены на инаугурацию Ющенко в 2005 г. в Украину из США и обратно, о чем, наряду с другими СМИ, писала “Свобода”. Результатом закулисной игры шкурных интересов были следующие два факта.

Во-первых, в то время, когда Тимошенко и Путин сторговались о газе по 235 долл., гонцы от РУЭ предлагали “Газпрому” брать у него газ для Украины по 285 долл. Допустим, РУЭ измену родине не “пришьешь”, ибо, повторим, эта фирма — “типа швейцарская”, а потому имеет формальное право преследовать свои шкурные интересы, в том числе за счет обворовывания Украины и ее граждан. Но вместе с тем нынешний министр топлива и энергетики Юрий Бойко — госслужащий Украины высшего ранга! — обоснованно считается лоббистом интересов Фирташа и РУЭ, а руководство “Нафтогаза” сейчас и вовсе сформировано из людей Фирташа, многие из которых причастны к РУЭ, имеют интересы в РУЭ, а некоторые даже занимали там должности.

Но наибольшую подлость, во-вторых, совершил экс-президент Ющенко, который аккурат перед подписанием контракта, согласованного Тимошенко и Путиным, 31 декабря 2010 г. вдруг неожиданно отозвал О.Дубину с переговоров, чем сорвал подписание контракта на поставку газа в Украину по приемлемой цене 235 долл.!

Путин был взбешен срывом договоренностей. По его указанию “Газпром” выставил политическую цену в размере 450 долл., которая в итоге была закреплена в нынешней формуле в виде базовой. Без указания высшего руководства страны О.Дубина не мог подписать такой контракт. Ющенко, сорвавший выгодный контракт, в присущей ему манере “кочевряжился”, рассуждал об исторических уроках и о “развитии пчеловодства в регионах компактного проживания трипольцев”. Ситуация обострялась с каждым днем, началась “газовая война” с Россией. В свою очередь, западные “дерьмократы”, как всегда, заняли проститутскую позицию, подыгрывая России и превращая Украину в известную “невестку”, которая “обделалась”. Даже если Тимошенко и допустила много ошибок, то прежде всего благодаря ей в тот момент страна не замерзла, была сохранена хоть какая-то стабильность. Ющенко продолжал юродствовать, никаких “директив” по поводу подписания контракта не давал, требуя каких-то мифических 200 долл. за 1000 кубов, что было нереально. Тимошенко была вынуждена взять ответственность на себя, подписав контракт на 10 лет с невыгодной формулой, причем даже с такой формулой средняя цена на газ в 2009 г. составила 228 долл. без всякой “сдачи” Севастополя. На Тимошенко давили со всех сторон: Ющенко и регионалы — изнутри, а Россия и Европа — извне.

По мнению автора этих строк, главной ошибкой Тимошенко было то, что в преддверии президентских выборов она не пошла на обострение, хотя имела такую возможность. По ее же заверениям, запасов газа для коммунального сектора хватало до марта, а заводам Ахметова и Фирташа газ тогда не слишком был нужен по причине того, что в условиях кризиса продажа на внешних рынках чугуна и минудобрений упала почти до нуля. Следовало спокойно зимовать, ожидая, пока Европа, так страстно любящая все, что “a la russe”, замерзнет без газа, а Россию разопрет от избытка газа, который ей некуда “складывать”. А главное, в этот момент Украина должна была и имела возможность показать, что не будет более разменной монетой в глобальных играх, и в этом было бы намного больше патриотизма, чем “у співанні пісень та щирих вишиванках”. Но такие поступки не с нашим “жлобским счастьем”, вот Россия, например, на подобное способна. Словом, накануне выборов Юлия Тимошенко не решилась на такое обострение, дабы не терять поддержку ни внутри страны, ни в Европе, ни в России. Впрочем, это уже “дела давно минувших дней”...

В любом случае выволакивание регионалами на свет Божий этого газового скандала, при серьезном пиар-сопровождении, сыграет не на пользу регионалам и лично Януковичу. Повторим еще раз: мало того что в срыве подписания контракта на 2009 г. был виноват Ющенко В.А. лично, который нынче хорошо устроился на госдаче “под патронатом” Януковича, так к этому еще приложил руку Фирташ, финансирующий Януковича, и есть обоснованные подозрения, что к этому причастны ныне действующие чиновники, назначенные при правлении Януковича.

Впрочем, уголовное дело против Тимошенко по этому факту преследует совершенно иную цель, нежели очередную попытку посадить Юлю на нары за газовый контракт, раз уж за “киотские” деньги и за покупку автомобилей для неотложной медпомощи ее посадить не удается. Регионалы, окончательно зайдя в тупик в газовых отношениях с Россией и чувствуя приближение газового кошмара в свете растущей цены на газ, возбудили это дело для того, чтобы признать действия Тимошенко незаконными из-за нарушения ею указа Ющенко и отсутствия директив последнего, и таким образом признать незаконным сам контракт, о чем “Свобода” уже писала и что подтвердил заместитель генпрокурора Ренат Кузьмин. Возбуждение уголовного дела против Тимошенко совпало по времени с очередной попыткой “регионал-проФФесионалов” провести переговоры с Россией о снижении цены на газ. По данным, просочившимся в СМИ, позиция Украины на переговорах такова: справедливая цена для Украины — это немецкая цена минус стоимость транзита и минус 100 долл. скидки за пребывание Черноморского флота в Крыму. Есть другая, еще более простая позиция: справедливая цена газа для Украины — 200 долл., и точка! Россия долгое время не соглашалась даже на переговоры, но теперь, по слухам, вроде бы согласилась и переговоры якобы даже идут, но где, когда, с кем и о чем, никто толком не знает. В российских СМИ только всплыла информация, что о снижении цены Россия и слышать не хочет и вошла в переговоры лишь затем, чтобы пояснить “хохлам неразумным” отдельные положения действующего договора, которые вышеупомянутые “хохлы” не в состоянии осилить мозгами своими по причине врожденного хуторянского скудоумия. Есть также версия, что Россия пойдет на снижение цены, если Украина согласится на сдачу России чего-нибудь “вкусного” или на сдачу самой себя целиком, например отдать газовую трубу с газохранилищами, или вступит в Таможенный союз. К чему это ведет, ярчайше свидетельствует ситуация в соседней Беларуси: трубу России сдали, в Таможенный союз вступили, но дешевый газ быстро окончился, и теперь Россия отдает его дорого, а страна погружается в жесточайший экономический кризис, оказавшись в изоляции и на грани дефолта.

Но если строго следовать процессуальным и материальным нормам, то уголовное дело против Тимошенко — безнадежно. Показания О.Дубины в прокуратуре свидетельствуют, что Ю.Тимошенко имела основания брать ответственность на себя и дать Дубине указание подписать контракт. К тому же показаний Дубины и Тимошенко недостаточно, необходимы также свидетельства российской стороны в лице Миллера и Путина, но едва ли оные пожелают давать показания нашей прокуратуре. Очевидно, поэтому в расследовании данного дела Юлия Тимошенко ведет себя довольно вызывающе, понимая, что реально прокуратура “склеить” ничего не сможет именно по причине того, что от российской стороны показания не получить, а без них “не срастется”.

В связи с этим имел место курьез. Последний визит Путина в Украину состоялся почему-то аккурат в День космонавтики, 12 апреля сего года, и буквально накануне замгенпрокурора Р.Кузьмин в присущей ему манере объявил о возбуждении уголовного дела против Тимошенко. Пытаясь изобразить из себя “спасителя отечества”, Кузьмин намекнул на возможность пересмотра газового контракта. Но Путин проигнорировал факт возбуждения уголовного дела, по которому он должен проходить минимум как свидетель. Не добившись ничего путного на переговорах с Азаровым, Путин скоропостижно отбыл в Белокаменную. Шутники сразу же объявили, что “ВВП России” испугался, что “привлекут по криминалу” и заставят ходить на “очники” в ГПУ. Но люди опытные считают, что Путин просто “не врубился”, ибо вообще плохо представляет себе, как это Его могут вызвать в прокуратуру на допрос, пусть даже в качестве свидетеля. Наконец, есть еще одна версия: узнав о своей потенциальной возможности совершить увлекательный визит — и даже не один визит! — в Генпрокуратуру Украины, Путин высказался в том плане, что “у наших украинских партнеров что-то совсем плохо стало с головой”, и здесь — отдадим должное российскому премьеру — он абсолютно прав!

Более того, даже если наша доблестная прокуратура доведет до суда уголовное дело против Тимошенко и в результате этого действующий контракт между “Нафтогазом” и “Газпромом” будет признан недействительным в судах Украины, то это не будет иметь абсолютно никаких правовых последствий, ибо это международный контракт, на который юрисдикция украинских судов не распространяется, о чем “великий юрист” и по совместительству замгенпрокурора Украины Р.Кузьмин должен был бы хорошо знать. Подчеркнем: действующий газовый контракт заключен не между государствами, а между двумя хозяйствующими субъектами, и государственные органы обеих стран формально не имеют права вмешиваться в отношения “Газпрома” и “Нафтогаза”, вытекающие из этого контракта. Контракт содержит так называемую арбитражную оговорку, согласно которой любые споры сторон, связанные с выполнением контракта, его нарушением, расторжением, признанием недействительным и т.д., могут быть разрешены только в Арбитражном институте Торговой палаты г. Стокгольма, Швеция, и только по регламенту, т.е. согласно процедуре, этого арбитража. Правда, “Нафтогаз” и “Газпром” могут изменить порядок и место разрешения споров, включая расторжение контракта или изменение отдельных его положений, но только в результате обоюдного согласия. Но очевидно, что “Газпром” на это не пойдет, ибо никогда не согласится, чтобы его отношения с “Нафтогазом” попали под юрисдикцию украинских судов.

В судебной практике есть прецеденты, когда наши суды признавали недействительными внешнеэкономические контракты, невзирая на арбитражные оговорки. В этих случаях иск в суд подавала не украинская сторона контракта, а органы государственной власти, например министерство или прокуратура. Компетенция украинского суда в этом случае обосновывалась с “легкостию необыкновенной”: дескать, орган государственной власти Украины, подавший иск в суд, не является стороной контракта, арбитражные оговорки контракта на этот орган не распространяются, потому суд, в который подан иск, имеет право этот иск рассматривать и принимать по нему решения, обязательные для выполнения... вот только непонятно — кого! Ведь очевидно, что это противоречит не только международным юридическим нормам, но и здравому смыслу. Эксперты по международному праву абсолютно справедливо отмечают нелегитимность таких судебных решений. Во-первых, в мире это будет расценено как недопустимое вмешательство государственных органов в договорные отношения хозяйствующих субъектов. Во-вторых, такое решение украинского суда никогда не будет признано легитимным и не будет иметь юридической силы за пределами Украины, а попытка выполнить такое решение превратит Украину в объект для насмешек и может повлечь за собой международный скандал.

В частности, в январе 2009 г., аккурат во время “газовой войны”, хозяйственный суд г. Киева по иску Минтопэнерго признал недействительным некоторые дополнения к контракту 2002 года между “Нафтогазом” и “Газпромом” о транзите газа. Хотя в арбитражных оговорках контракта четко записано, что единственным компетентным органом по разрешению споров может быть только Стокгольмский арбитраж. Надо полагать, что иск был инициирован волюнтаристским решением экс-премьера Юлии Тимошенко. Тогда премьер России В.Путин абсолютно справедливо возмущался тем, что украинская сторона, в нарушение международного контракта, подсовывает абсолютно нелегитимное, юридически никчемное решение “карманного” суда в качестве обоснования для изменения договорных отношений “Нафтогаза” и “Газпрома”. Есть и другие примеры аналогичных нелегитимных решений наших судов, равно как есть подозрение, что нынешняя власть, повторяя ошибки предшественников, собирается опять провернуть подобный “фокус”, благо “карманные” суды находятся под контролем.

Но, кроме международно-правовых “непоняток” и имиджевых потерь, принятие и выполнение такого судебного решения могут привести даже к международному кризису и новой “газовой войне” с непредсказуемым концом. Если всерьез выполнять такое решение суда, то поставки российского газа в Украину должны быть прекращены, ибо признание контракта недействительным приведет к отсутствию правовых оснований для покупки газа, а главное — его оплаты, и любой чиновник, санкционировавший оплату, рано или поздно может сесть на нары за нецелевое использование или даже за хищение валютных средств в особо крупных размерах. А кроме того, придется остановить прокачку газа в Европу вообще!..

Организационно-технической особенностью функционирования нашей газотранспортной системы является то, что для транзита газа в Европу необходимо определенное и весьма немалое количество газа для работы компрессорных турбин, а этот газ потребляется и оплачивается в рамках общих объемов поставок газа из России в Украину. Во всяком случае, именно такой вывод следует из витиеватых объяснений разного рода “газовых начальников”, которые “темнят” явно с той целью, чтобы широкая общественность не догадалась, сколько и чего эти начальники воруют. Прожекты Юлии Владимировны по переводу компрессоров с газа на электроэнергию, которой у нас более чем достаточно, так и остались прожектами, хотя это вполне реальная задача с учетом наличия в Украине научно-технического и производственного потенциала в энергомашиностроении, а донецкие “проФФесионалы” об этом и вовсе не заикаются, очевидно, потому, что кому-то очень выгодно, чтобы Украина сжигала газа как можно больше.

Таким образом, при условии, когда поставки газа из России в Украину будут прекращены, а транзит в Европу будет продолжаться, неизбежным становится “несанкционированный отбор Украиной экспортного газа” — любимая тема кремлевской пропаганды, когда нужно очередной раз облить Украину помоями. Есть другой, не менее скандальный вариант: одновременно прекратить закупки газа у России и транзит его в Европу. В обоих случаях получим новый газовый кризис в Европе, а виноватой станет Украина, ибо в основе ее действий не будет никаких юридических аргументов, кроме нелегитимного решения украинского суда, которое никто и нигде не признает. А Россия в очередной раз получит абсолютно законную возможность представить Украину неадекватной и непредсказуемой страной, разрушающей мещанское благополучие Европы, а потому нужно вернуть Украину под контроль Кремля. И можете не сомневаться: так называемые развитые демократы если не поддержат Россию в этом вопросе, то уж, во всяком случае, препятствовать этому не будут, как это уже не единожды бывало.

Впрочем, у надвигающегося газового кошмара есть один темный угол, который дает возможность предотвратить этот кошмар. По мнению экспертов, в газовом контракте между “Нафтогазом” и “Газпромом” есть нюансы, которые позволяют легитимно расторгнуть контракт или изменить отдельные его положения, естественно, если приложить соответствующие усилия и если среди нашей “элиты” найдутся честные и порядочные люди, что более чем сомнительно. Специалисты обращают внимание на положение контракта, гласящее, что отношения по контракту регулируются законодательством Швеции. В свою очередь, шведским законом о коммерческих контрактах предусмотрено, что договор может быть признан недействительным в том числе в тех случаях, если он был заключен под давлением, под принуждением, в результате мошенничества, обмана, с использованием затруднительного положения одной из сторон или если одной из сторон при заключении контракта не было известно об обстоятельствах, с учетом которых будет несправедливым требование выполнять контракт. Также закон Швеции о контрактах позволяет изменять или исключать те положения контракта, которые могут быть признаны чрезвычайно обременительными; если же такое положение контракта делает неразумным выполнение других его положений и всего контракта в целом, то в контракт может быть внесен целый ряд изменений или он может быть прекращен.

Очевидно, что именно эту статью может и должна применять украинская сторона, чтобы легитимно расторгнуть контракт или изменить его положения, причем именно в Стокгольмском арбитраже. Мотивация налицо: контракт содержит формулу цены газа, которую можно обоснованно считать чрезмерно обременительной и несправедливой к украинской стороне, о чем непрерывно заявляют Янукович, Азаров и другие помельче. Но для того, чтобы обосновать свою позицию в арбитраже и иметь шансы выиграть процесс, украинская сторона должна предоставить убедительные аргументы, и здесь многое зависит именно от качества доказательной базы, которую Генпрокуратура соберет в ходе расследования громкого уголовного дела против Ю.Тимошенко, возбужденного в связи с неправомерным, по мнению прокуратуры, заключением газового контракта. Проще говоря, прокурорским нужно не “понты гонять”, делая пиар-политические телодвижения и обслуживая олигархический капитал, а собрать необходимые материалы, которые затем станут аргументами в международном арбитраже г.Стокгольма, что будет хорошим тестом на профпригодность для отечественной прокуратуры. Именно от качества и убедительности материалов, собранных следствием по делу против Тимошенко, будет зависеть, удастся ли украинской стороне доказать, что в соответствии с указанными положениями шведского законодательства отдельные положения контракта должны быть изменены или контракт отменен в целом.

Юристы-международники предостерегают, что указанные нормы шведских законов крайне редко применяются арбитражем к контрактам, заключенным между компаниями-монополистами, т.е. шансы отменить контракт не столь радужны. Но это только с одной стороны, а с другой — прецеденты применения указанных норм шведского права имеются. Прежде всего, на основе именно этих норм одной из российских компаний удалось признать международный контракт недействительным по причине того, что его выполнение наносит ущерб государственным интересам России, а заключение этого контракта было вызвано мошенническими действиями.

А главное, обнадеживает, что в ряде решений, вынесенных в спорах с участием “Нафтогаза”, Стокгольмский арбитраж согласился применять указанные положения шведского законодательства при оценке событий именно во время российско-украинских газовых кризисов. Словом, шансы есть, и нашим правоохранителям и прочим юристам с адвокатами пока бы немного на Отчизну поработать, а не только на свои карманы. И если удастся доказать в Стокгольмском арбитраже недействительность контракта, то тогда уже Россия попадает в крайне неприятную ситуацию: в западном суде будет, по сути, доказано, что в январе 2009 г. Россия принудила Украину подписать контракт, содержащий крайне обременительные и несправедливые условия, “демократический” суд признал контракт недействительным, что позволяет Украине абсолютно легитимно его не выполнять. Но теперь уже Россия будет вынуждена подсуетиться, чтобы подписать новый контракт на более выгодных для Украины условиях, а иначе сорвутся поставки газа в Европу, и виновата будет Россия согласно столь любимой на “развитом Западе” буржуазной юриспруденции.

Наконец, эксперты обращают внимание еще на один перспективный нюанс, дающий огромные шансы легитимно отменить или пересмотреть газовый контракт. Речь идет о самом факте подачи в Стокгольмский арбитраж иска “Нафтогаза” с сопутствующим неизбежным преданием огласке всех подробностей и подноготной. Есть основания утверждать, что российская сторона всеми путями избегает необходимости раскрывать карты, выносить на публику, а тем более предоставлять документы по многим сторонам газовых соглашений. Об этом свидетельствует тот факт, что в ходе недавнего позорного для Украины рассмотрения в арбитраже дела между “Нафтогазом” и “РосУкрЭнерго” Россия крайне решительно и настойчиво добивалась того, чтобы при этом не озвучивались материалы, касающиеся “Газпрома”, высшего руководства России и деяний этого руководства. Таким образом, сам факт подачи “Нафтогазом” иска заставит Россию и “Газпром” урегулировать спорные и скандальные проблемы полюбовно, без привлечения “широкой демократическо-юридической общественности” Запада.

Но вместо указанного, вполне разумного и юридически верного пути предотвращения надвигающегося газового кошмара “лучшие проФФесионалы” страны занялись своими излюбленными забавами. Когда автор оканчивал этот материал, замгенпрокурора Ренат Кузьмин как раз поведал перед телекамерами: дескать, в ходе проведения следственных действий экс-глава “Нафтогаза” О.Дубина якобы заявил, что незаконно подписал контракт с “Газпромом” в январе 2009 г. под давлением экс-премьера Юлии Тимошенко. Возникают вопросы: для чего и на каком основании замгенпрокурора нарушает тайну следствия, не являясь процессуальной стороной, но являясь прямым начальником “процессуально типа независимого” следователя прокуратуры, ведущего дело? И уж во всяком случае эта утечка материалов следствия ничего не дает в плане предотвращения катастрофического роста цены на газ до конца года, т.е. заявление Кузьмина — это чистой воды пиар, чтобы опять зарисоваться на телеэкране, а то что-то его там давно не было...

В свою очередь, чиновники Кабмина, вместо серьезной юридической подготовки к Стокгольму, занялись своим любимым занятием: дружественными переговорами с братскими российскими чиновниками. Премьер Азаров радостно отрапортовал, что переговоры с “Газпромом” вот-вот начнутся, и для этого в Киев уже выезжает глава “Газпрома” Миллер. Затем Азаров добавил: “Наши аргументы были услышаны, мы предложили подход, который включает в себя замену базовой формулы, которая не отвечает никаким условиям расчета цен”. Комментаторы считают, что такой витиевато-непонятной фразой Азаров хотел сказать следующее: нужно исходить из цены 179,5 долл. за 1000 куб. м, по которой Украина покупала газ в 2008 г., а не 450 долл., на которую согласилась Тимошенко. В свою очередь, замдиректора департамента нефтегаза Минтопэнерго Константин Бородин (не он ли случайно подвизался в РУЭ?!) поведал, что украинская сторона предлагает в действующем контракте, подписанном при Тимошенко, изменить формулу расчета цены, привязав ее не к газойлю и мазуту, а к более дешевому углю, а также включить в контракт скидки в зависимости от закупаемых объемов газа и сезона. В результате, по мнению правительственных чиновников, цена газа может быть уменьшена до страстно вожделенных 200 долл. за 1000 кубов.

А знаете, что забавляет больше всего? То, что в ответ на вышеуказанные словоизвержения наших чиновников российская сторона молчит и своего страстного желания уменьшить нам цену на газ чуть ли не в 2 раза не высказывает. А теперь припомним, сколько было подобных случаев, когда наши “проФФесионалы” радостно заявляли о том, что Россия, дескать, уже готова снизить цену на газ, а потом “Газпром” устами даже не Миллера, а какого-нибудь клерка рангом поменьше, изображая на лице крайнее изумление, поучал “неразумных хохлят”, что никаких таких обещаний с российской стороны и быть не могло, и не надо желаемое выдавать за действительное!

Посему рекомендуем “проФФесионалам” отбросить глупости, а срочно и предметно заняться подготовкой к легитимной по процедуре и юрисдикции отмене газового контракта в арбитраже славного города Стокгольма. Только в этом случае темные углы газового кошмара будут не такими угрожающими, а сам газовый кошмар — не таким уж и кошмарным!
0

#722 Пользователь офлайн   mamonth

  • Капитан
  • PipPipPipPipPip
  • Группа: Пользователи
  • Сообщений: 9 827
  • Регистрация: 20 Март 08

Отправлено 15 Июнь 2011 - 12:31

Цитата

№ 466, 12 марта 2006 г. Николай Асмолов
ФЕНОМЕНАЛЬНОЕ ИНТЕРВЬЮ ОЛЕГА ДЕРИПАСКИ

Олег ДерипаскаКомпания "Русский Алюминий" -- самая динамично развивающаяся компания России. Она является вторым по величине производителем первичного алюминия в мире. Компания реализует обширные проекты не только в России, но и за ее рубежом, в частности, в странах Азиатско-Тихоокеанского региона. Президент Русала - Олег Дерипаска. Он же возглавляет свою инвестиционную компанию "Базовый элемент". Это компания проявляет активность на фондовых рынках металлургии, лесопереработки, производстве целлюлозы и бумаги, электроэнергетики и во многих других областях.

Сегодня Бюллетень ВЕА представляет своим подписчикам взгляд О.В. Дерипаски на перспективы развития государственной власти, бизнеса, в первую очередь на перспективы азиатских республик постсоветского пространства.

Николай Асмолов - Олег Владимирович, Вы -- известный в мире бизнесмен, один из постоянных российских участников рейтингов "Форбс ". Продукция Ваших предприятий хорошо зарекомендовала себя на западных рынках. В то же время Вы - активный участник всех международных инициатив в Азиатско-Тихоокеанском регионе. Вы представитель России в Деловом консультативном Совете форума АТЭС. Вы - постоянный участник всех визитов президента России Владимира Владимировича Путина в республики Средней Азии. Не так давно президент России принимал Вас персонально в своей резиденции в Бочаровом ручье, и Вы изложили ему свои масштабные планы участия в металлургическом и энергетическом бизнесе азиатской части СНГ. Чем Вы объясните такой свой интерес к азиатским проектам?

Олег Дерипаска - Крупный бизнес, как и любой другой, ищет свободные ниши для своей деятельности. Но крупный бизнес, в отличие от мелкого и среднего, сам завязан на технологическую цепочку государственной власти. Прежде всего - в финансовой части, затем в части технологии управления обществом, в политических структурах, в паблисити, ну и так далее. Должны быть учтены все факторы начиная от настроений общества, от этапа формирования властных групп, и кончая финансовыми институтами. Без учета этого крупный бизнес просто не может реализовать свои проекты.

Азиатский регион, особенно республики постсоветского пространства, сейчас находятся в стадии формирования власти. И этот процесс происходит при значительном влиянии наших российских политических властных структур. Как мы сейчас заложим - так и будет потом долгие годы.

Кроме того, созданные в советское время высокотехнологические предприятия в Средней Азии сейчас зачастую используются неэффективно, некоторые разрушены или изношены. Капитализация их низка, но перспективы инвестиций крайне интересны: стоимость рабочей силы невысока, недостаток квалифицированных кадров легко восполним из России. Проблемы энергетики в принципе решаемы, ресурсы есть.

Н. А. - Связаны ли Ваши планы по инвестициям в среднеазиатские проекты с тем, что началась интересная работа Ваших компаний с Европейскими финансовыми институтами?

О. Д. - Действительно, до недавнего времени российские структуры бизнеса испытывали очень сильные проблемы в работе на территории Европы. Но недавно Европейский банк реконструкции и развития (ЕБРР) и Международная финансовая корпорация согласились предоставить кредиты нашим компаниям для освоения Средне -Тиманского месторождения бокситов. Теперь работать будет легче.

Н. А. - Как Вам удалось ответить на вопрос о непрозрачности структуры собственности Ваших предприятий?

О. Д. - Мы предоставили нашим европейским партнерам исчерпывающую информацию. Оказалось, что наши бенефициары, в перекрестной собственности которых находятся активы, уже владеют крупными производственными фондами в Европе. Например, одна из наших кипрских фирм приобрела недавно алюминиевый завод в Черногории, ведет работу по приобретению бокситового рудника. Вот именно такие наши действия и убеждают европейских банкиров в наших намерениях окончательно. Кроме того, я планирую разместить акции Русала на западной бирже, IPO намечается на 2006-2007 годы. Это позволит привлечь дополнительные деньги западных инвесторов, в том числе для среднеазиатских проектов. Технические процедуры размещения уже начаты. С этой целью мы продолжим оптимизировать структуру собственности наших компаний, стоимость которых на сегодняшний день уже составляет 12 млрд. долларов. У нас больше нет необходимости скрывать своих оффшорных бенефициаров, так как наша схема оптимизации финансовых истоков уже признана.

Н. А. - В России больше не задают вопросы по толлинговым операциям?

О. Д. - Мы ответили на все вопросы. За границами России будет оставаться ровно столько наших денег, сколько необходимо. И это ничуть не подорвет ни инвестиционный, ни кредитный рейтинг России, учитывая благоприятную коньюктуру на добываемые в России энергоносители.

Н. А. - Ваши финансы будут играть на территории СНГ?

О. Д. - Они уже там играют, как Вы выражаетесь. Украина, Армения, Таджикистан. Дальше - больше.

Н. А. - Регион получает развитие в результате Ваших действий?

О. Д. - Наш приход в Среднюю Азию - это уже и есть развитие. Например, спишем международные долги беднейшему Таджикистану, об этом уже заявил Владимир Владимирович Путин. Получим в собственность алюминиевый завод. Плохо ли? Отличная сделка.

Н. А. - Какие действия должны предпринимать власти стран, чтобы сделать регион инвестиционно привлекательным?

О. Д. - Прежде всего, кроме нас из России в ближайшее время в постсоветскую Среднюю Азию вряд ли кто с крупными проектами придет, исключая нефть и газ, и это еще один фактор нашего интереса к региону. Причина, надеюсь, ясна - нестабильность государственных и политических структур, возникшая после распада СССР, и высокие риски инвестиций для европейцев и американцев. Правда, особой строкой среди потенциальных инвесторов стоят Китай и Индия. Теперь, что касается действий государственных органов, если Вы это имеете ввиду, говоря "власть ". Вообще-то это вещи разные. Госорганам нужно не мешать нам сформировать такую власть в республиках региона, которая будет эффективно управлять и госаппаратом, и своей частью бизнеса, экономики. Это значит - управлять всем обществом. Пока что госорганы в республиках Средней Азии есть, а власти, как сложившейся структуры бизнеса, экономики, политических элит, почти нигде нет. И мы готовы в точках нашего интереса эту власть формировать.

Н. А. - Что входит, в таком случае, в понятие "власть "?

О. Д. - Прежде всего группа людей, элита, способная принимать решения и их реализовывать… Во-первых, это должны быть экономически эффективные решения. Во-вторых, это должны быть решения по эффективному управлению политическими структурами, госаппаратом. Понимаете, глава госаппарата - не обязательно реальный лидер страны. Он может лишь использовать полномочия тех, кто имеет реальную власть. Он может быть, например, наемным менеджером, отвечающий за координацию действий различного бизнеса в регионе, за паблисити бизнеса и государства. Название несущественно - президент, премьер или еще как-либо. Когда я говорю бизнес - я имею ввиду, конечно, крупный бизнес. Мелкий и средний бизнес всего лишь обслуживает население и их влияния на технологии власти не существует, и не должно такого влияния быть. Скорее наоборот, власть выстраивает мелкий бизнес так, как ей нужно в данный момент. Мы в России прошли большой путь по осознанию технологий формирования власти. Мы учились. Наш путь из всех стран СНГ - самый успешный. Так и должно было быть, учитывая ресурсы России.

Н. А. - А как может помогать крупному бизнесу международная политика государства?

О. Д. - Бизнес заинтересован в освоении новых рынков, например. Или в снижении транзакционных издержек. Вот Россия вкладывает вырученные от продажи нефти средства в государственные ценные бумаги правительства США. Таким образом мы можем получать под залог этих бумаг хорошие кредиты в банковской системе США. Гораздо дешевле обходится страхование таких кредитов, ниже проценты за кредит. Кроме того, когда Россия уже вложилась в экономику США, только крайне недальновидные люди в Штатах могут не пускать на свою территорию крупного бизнесмена из России. Мы же можем выбросить им их зеленые бумажки, если они будут сильно артачиться. Рухнет вся экономика США, и сегодня Россия уже может это сделать. Так что в ближайшее время Русал будет работать в Америке на полноправных основаниях, если конечно какой-нибудь идиот из ФБР опять не начнет в крупном русском бизнесе искать русскую мафию

Н. А. - Президент Путин постоянно подчеркивает Вашу личную роль в экономике России. Судя по всему, российская властная вертикаль для Вас - не тайна за семью печатями. Скажите, как сегодня Вы оцениваете дееспособность, эффективность и российской власти, и российского крупного бизнеса? И как оцениваете, в связи с этим, перспективы интеграции среднеазиатских республик?

О. Д. - Российская власть сформировалась окончательно недавно, всего год - два. Это то время, когда в структуру власти перестали пролезать люди неадекватные, сколотившие капиталы на "игре в рулетку ", а не на системном подходе. Сейчас они все удалены прочь - кого уже нет совсем, кто сидит в лагерях, но большая часть проживает остатки денег за границей. Кто-то, конечно, ностальгирует.

Н. А. - Простите, это о Березовском, Ходорковском, Гусинском, Живило и других?

О. Д. - Да, о них и о многих других им подобным. Так вот именно сейчас российская власть, то есть люди, способные принимать решения, принимают их таким образом, чтобы выстраивать систему управления госаппаратом, масс-медиа, и прочим элементами управления массами. Нам сейчас никто не мешает. И хорошие менеджеры для этого нашлись.

Н. А. - А Путин, извините, он - менеджер? Или он сам принимает решения?

О. Д. - Президент России - это своего рода топ-менеджер, управляющий всей страной. Он умный, адекватный человек, никогда не превышающий пределы своих полномочий. Заметили, как заработал госаппарат в Белом Доме, как работает прокуратура, суды, спецслужбы, как работают российские телеканалы и газеты? Просто блестяще! Все помогает экономике, бизнесу, а не мешает нам, как было еще недавно. Под это можно давать деньги, что мы и делаем.

Н. А. - "Мы " - это крупный бизнес?

- "Мы " - это российская реальная власть. Крупный бизнес - это часть нашей технологии.

Н. А. - Если не секрет, кто входит в Ваш круг?

О. Д. - Какой же секрет? Все те, кто последовательно объединился вокруг первого президента России Бориса Николаевича Ельцина, кто взял на себя смелость принимать тяжелые экономические и социальные решения. Вопреки тем попыткам играть на популизме того времени, которых было огромное количество - и в политике, и в экономике России. Чаще всего были просто неграмотные и просто глупые шаги…

Н. А. - А имена Вашего круга назвать можете?

О. Д. - Губернатор Чукотки Роман Абрамович, я к Вашим услугам, тоже. Глава МДМ-банка Андрей Мельниченко. Продолжать?

Н. А. - Спасибо, понятно. А скажите, эта власть - демократична, как Вы оцените?

О. Д. - Куда уж демократичнее. Если, конечно, откинуть всякие сказки о демократии, якобы кто-то что-то решает, зайдя в кабинку для голосования. На самом деле кабинки существуют для того, чтобы население имело возможность туда заходить - торжественно, под звуки музыки. Это население должно надолго запоминать то, что они имели демократическую возможность поставить галочку в любом месте, где захотят. Это элемент стабилизации общественных процессов. Совершенно ясно, что экономика, крупный конкурентоспособный бизнес не могут пойти на такой великий риск - произвольное назначение менеджеров госаппарата, как бог на душу положит. Ни в одной западной стране нет такого произвола, а у нас на среднем уровне управления страной он некоторое время он был. Это сильно мешало власти и бизнесу. Теперь риск устранен, да и кадры отстоялись.

Кадры для управления страной и государством необходимо тщательно подбирать. Госменеджер должен быть, во-первых, адекватным. Прежде в понимании приоритета бизнеса в государстве. Во-вторых, он должен быть профессиональным. В этом случае он имеет все шансы на поддержку власти, в том числе на достойное материальное стимулирование. Но ни в коем случае он не должен брать сам - где захочет и сколько захочет. К сожалению, еще есть области России, где это не до конца отрегулировано. Город Москва, например, там было очень хорошее начало заложено, при первом мэре Гаврииле Харитоновиче Попове. Его недопоняли, посчитали пропагандистом коррупции, и человек ушел. Москва до сих пор живет по его заделу, но в госаппарате Москвы царит форменный бардак, поддерживаемых городскими властями. Из-за этого крупный бизнес в Москве невозможен - риск слишком велик. И во главе Москвы стоят неадекватные люди, жадные, к тому же.

Я рассказываю это для того, чтобы провести аналогии со Средней Азией.

В Москве мы порядок наведем довольно скоро, Лужков - это один из последних оставшихся, кто вряд ли соответствует своему месту. В азиатских республиках СНГ все сложнее, но и надежд на конструктивность управляющих лидеров гораздо больше. Что касается моих отношений с Владимиром Путиным - они у нас самые близкие, теплые и дружественные. Вы правильно заметили. Владимир Владимирович - человек, умеющий очень внимательно слушать и запоминать, анализировать, и воплощать идеи в реальное дело. Я очень его ценю, и не жалею, что в свое время наш выбор пал на него.

Н. А. - Скажите, ваш бизнес серьезно материально стимулирует чиновников. Тем не менее Вы как-то избегаете обвинений в коррупции?

О. Д. - Не смейтесь. Нигде в мире чиновники, в том числе правоохранительных ведомств, судьи, не живут на мизерную зарплату из бюджетной кассы. Если человек правильно понимает все, если он задействован в какой-либо технологии властных действий - ему согласуется уровень личных доходов, и жизнь его и его семьи обеспечивается очень хорошо. Фильмы и блокбастеры о борьбе с коррупцией - это для широкого охвата населения, своеобразный паблисити государства. Так и у нас, и в Америке, и везде. К тому же коррупция - это не тот случай, когда крупный бизнес платит зарплату и обеспечивает личный доход госфункционера. Коррупция - это когда госфункционер сам произвольно берет где хочет и когда хочет, я уже говорил.

Н. А. - Еще вопрос. Не будете ли Вы заниматься сменой руководителей республик Средней Азии? Многих из них упрекают в узурпации власти, в тоталитарности режимов?

О. Д. - Узурпация, тоталитарность - это всего лишь от низкого профессионализма управляющих команд, отсюда и такие обвинения. Слабый паблисити государства. Я повторюсь и уточню для того, чтобы была понятна технология управления обществом, любым обществом. Группа людей, осуществляющих власть, скажем, в государстве, принимает решение о форме этой власти. Сейчас, например, это форма демократии, когда широкая публика убеждена, что ими управляют те, кого они выбрали в кабинках для голосования. В какой-то степени так оно и есть.

После первого решения носители настоящей власти принимают решение - кто будет во главе структуры управления, один из них, или кто-либо наемный. В России, например, наемный менеджер. Очевидно, сам Путин - не бизнесмен. После этого принятые решения формализуются и реализуются.

Про лидеров среднеазиатских республик - работаем с ними. Напрямую на политический процесс в смежных государствах мы влиять не будем. Мы уже научились у США правильному поведению, и даже улучшили их технологию.

Кстати, почему-то ошибочно считают, что Россия хотела навязать Украине Виктора Януковича в качестве президента. Мы, конечно, финансируем его, но совсем не с целью навязывания Украине. Мы ищем в республике адекватных менеджеров, и Янукович - лишь один из возможных кандидатов.

Там совсем другая ситуация. Мы увидели, что в смежной нам территории совершенно отсутствуют как люди эффективной бизнес-элиты, так и талантливые управленцы госаппарата. Там всех нужно учить. И мы приняли решение - не бросать же этот кусок суши. После этого мы начали экспорт в республик "общечеловеческих ценностей"; - "свободы слова"; плюрализма"; "свободы общественных объединений", ну и так далее. Та самая американская технология, улучшенная. Все балаболки, типа Савика Шустера, Сережи Доренко - все сейчас там. И так будет до тех пор, пока наши интересы не достигнут ступени эффективного управления государством Украина, а интересы наши там очень велики. Ющенко немножко заблудился, - он посчитал, что страной можно управлять с майдана, с помощью обработанных либеральными и националистическими идеями студентов. Он ошибается, это же очевидно для профессионала. Мы покажем всем его ошибки. Вы уже наблюдали растерянность Ющенко в российско-украинской газовой войне. Дальше - больше.

И так будет везде, где мы будем видеть неконструктивное отношение к нашим интересам. Год - два - три экспорта "европейских стандартов", "общечеловеческих ценностей"; - и власть там будет приведена в адекватное состояние. После этого останется только подобрать управленцев.

Н. А. - А как же в Грузии? Саакашвили? Как будет там?

О. Д. - Такие люди, с такой положительной энергией, как Михаил Саакашвили, нам бы очень пригодились. Я готов был бы обеспечить его личный доход раза в два - три выше, чем он получает сам из всей Грузии. Очень жаль, но он сам хочет быть бизнесменом, и немножко недопонимает, что масштаб Грузии очень мал. Поэтому вряд ли он согласится на сотрудничество. - А как быть с социальными потрясениями в Грузии? - Социальные проблемы в бизнесе - дело обычное. Надо уметь работать с госаппаратом и политическими структурами - и все можно решить. У нас есть очень хороший опыт решения таких проблем в разных регионах, особенно интересно получилось в городе Ачинске.

Н. А. - Что там произошло?

О. Д. - Один профсоюзный лидер пошел против правил, и стал нас шантажировать - пытался отнять глиноземный комбинат, поднять рабочее движение, журналистов, ну и все такое прочее. Цена вопроса от профсоюза - около четырех миллионов долларов. Для меня цена вопроса - стоимость комбината. Около 1,5 миллиарда. Платить мы конечно же не стали. Этот бедолага, Смоленцев, не учел, что Ачинск - очень криминальный город. Мы всего лишь сняли с профсоюзника всю защиту государства на некоторое время. И почему власть должна защищать тех, кто против нее? И вот криминал узнал про четыре миллиона. Начались акции. Струсил профсоюзник, стал бегать от бандитов, и активисты его попрятались. Некоторое время спустя пошел купаться на пруд, а сердечко от стресса не выдержало - утонул. Вышло смешно. Труп нашли. Собрался профсоюзный актив - крики, почему у трупа вся голова и шея сзади якобы сплошной кровоподтек, ногти на руках сорваны - вроде бы пытали и убили его. Работал судмедэксперт, я сам просил Владимира Васильевича Устинова, генпрокурора, проконтролировать… Результат очень профессиональным получился, его донесли до публики. Человек плыл, пруд довольно большой, метров сорок. Глубина метра два. Ветер дул, волна большая. Сердце не выдержало у профсоюзника. Он задыхался, но еще карабкался по берегу, ногти срывал. А когда обессилел - его волной било о прибрежный камень, головой и затылком. Отсюда гематома на трупе, а не от бандитских пыток. Всякие общественники шумели, обвиняли нас, три раза уголовное дело возбуждали - результат тот же. Умер от приступа.

Теперь нет у нас проблем в Ачинске. Комбинат наш. Журналисты и профсюзники переехали в другие города, посбежали. Так что не стоит доводить дело до массовых беспорядков, нужно действовать с упреждением. Профессионально работать надо.

Н. А. - А как Вы работаете в области "паблик рилейшенс" от Русала?

О. Д. - У нас хорошая профессиональная команда. И не только от Русала, от Базэла тоже. Конечно, еще немало в России людей, кто хотел бы подпортить нашу репутацию. Свести счеты за то, что мы работаем более успешно. Недавно, например, выяснили, что ряд сотрудников спецслужб имело финансирование от международных криминальных кругов, заказ - "отжать " у нас деньги. Сейчас разбираемся с этим, вычислим скоро всех "оборотней ".

Н. А. - Кстати, учитывая Ваши близкие отношения с президентом России Владимиром Путиным? Как Вы строите работу вообще с силовиками, с выходцами из спецслужб?

О. Д. - Обыкновенно. Если кругозор человека позволяет - даем ему работу с соответствующим уровнем компетенции. У советского КГБ были прекрасные наработки по поддержанию политической и социальной стабильности.

Н. А. - А Запад не испугается использование лагерей, психиатрических лечебниц, если вдруг такое будет?

О. Д. - Новые пиар-технологии позволяют действовать с упреждением, избегая ненужных скандалов. Запад уже проглотил китайский Тяньаньмэнь, вкладывает в стабильную КНР немалые средства. Проглотит и новый порядок в России.

Н. А. - У спецслужб не возникнет желание взять власть под контроль?

О. Д. - Мы берем в структуры управления только тех выходцев из силовых структур, которые понимают приоритетность финансовых механизмов власти. То есть признают наше лидерство. Если же бывший ГБ-шник, даже с большим опытом, не имеет кругозора и не понимает, что он должен верно служить реальной российской власти - шансы его нулевые. А вообще-то люди, умеющие выстроить технологию нашего контроля над обществом нам очень нужны.

- Интересно, а как Вы считаете, какова роль оппозиции в структуре власти? Нужна ли она вообще?

О. Д. - Нужна обязательно. Иначе технология управления массами становится неполноценной. В России, например, нам удалось сформировать немаргинальные оппозиционные группы, и хорошо ими управлять. Функционеры их полностью наши, и хорошо оплачиваются нами. Существуют и маргинальные группы - с ними мы тоже работаем. Дали - отняли, и так далее.

Н. А. - Это, если не секрет, Рогозин с "Родиной" и КПРФ Зюганова - Семигина?

О. Д. >- Вы сами все знаете. Такая технология на сегодня используется в большинстве богатых стран Запада. В Америке, правда, существует две мощные элиты, имеющие что-то вроде договора о поочередности власти, внешне это выглядит, как наличие неуправляемой оппозиции, но это не так. Это явление уникальное, и обеспечено оно функцией США, как мирового эмиссионного центра. Кстати, в этом зарыто начало конца США, и мы в процессе "окончания мирового гегемонизма" так или иначе в процессе поучаствуем. Без употребления всяческих ядерных ракет.

- Как Вы считаете, какова роль Общественной палаты, которую недавно создали по инициативе президента Путина? Действительно это поможет чистить госаппарат в России?

О. Д. - Конечно. Это отличный паблисити государства. Правда там некоторое время будут отсеиваться неадекватные люди. Те, кто останутся, будут понимать - сюда идти можно, сюда - нельзя. Вот почистить генералитет армии - надо. Пожалуйста: сразу возникает громкое дело по дедовщине. Общественная палата тут как тут. Генералы не дернутся даже. И таким образом дальше.

Н. А. - А кстати, как Вы считаете, можно относиться к талантливым людям вообще? Как их использует Ваша система власти?

О. Д. - Очень просто. Сразу и навсегда купить. Либо, если сделка не состоялась - уничтожить.

Н. А. - Что, физически уничтожить?

О. Д. - Ну что Вы, это сейчас не модно. Обычная в этом случае наша технология - уничтожение моральное. Я уже рассказал Вам, для чего используются у нас послушные бывшие спецы из КГБ и других спецслужб. Морально уничтоженный противник доказывает нашу силу и наши беспредельные возможности. Такой бедняга чем громче кричит, просит о помощи - тем лучше. Он кричит - а ему руки никто не подает. И становится он смешным. Остальные же смекают - стоит против нас идти, или нет.

Вон, Ющенко постепенно становится смешным. Особенно после того, как мы договорились с Юлией Тимошенко. Она, кстати, вполне адекватный и профессиональный политик, помогала нам на Николаевском глиноземном комбинате. Теперь Ющенко ничего не остается делать, как разъезжать по Европе и просить о поддержке. Результат его усилий просто смешной - перед нами заискивают из Европы, и с каждым днем все больше. Придет время - все интересные фабрики, весь транспорт Украины будет наш. Это точно. Вот так делается игра.

Н. А. - Жесткая у вас позиция.

О. Д. - Жесткая игра - жесткая позиция. Иначе нельзя.

Н. А. - Еще немного об экономике. Скажите, рублевая зона - это реально для СНГ?

О. Д. - Конечно. У доллара сейчас большие проблемы. Нам ронять его никак нельзя, а наполнения нет, лимиты эмиссии колоссально превышены. Евро неполноценен, так как Евросоюз не может играть на эмиссии так, как это делает США со своей резервной системой. Так что внутри СНГ нам нужен рубль. С одной оговоркой - в рублевую зону будут допускаться те, кто имеет конструктивную власть.

Н. А. - Можете привести пример такого подхода?

О. Д. - Конечно. Армения. Там предприятия переходят в нашу собственность, и хорошие гарантии для бизнеса. Структура власти хорошо формируется по этой причине.

Н. А. - Можно ли резюмировать, что у наших азиатских республик хорошие шансы на привлечение российского бизнеса?

О. Д. - Можно.

Н. А. - Спасибо за интересное интервью. Настоящая эксклюзивная информация.

О. Д. - Прошу Вас - это все именно для вашего VIP-бюллетеня. Не стоит транслировать это в газеты или в Интернет. Для них будут уместны другие вопросы и ответы.

Н. А. - Обещаем. Наши подписчики - люди известные, и все слишком хорошо понимают вопросы власти и бизнеса. Думаю, они будут благодарны Вам за откровенность.

О. Д. - Всего доброго.

0

#723 Пользователь офлайн   Seraf

  • Старожил
  • PipPipPipPipPip
  • Группа: Пользователи
  • Сообщений: 3 909
  • Регистрация: 01 Ноябрь 07

Отправлено 24 Июнь 2011 - 00:49

Цитата

Эксперт МГИМО: Россию спасёт «Чёрный лебедь»

Будущее нашей страны может развиваться по пяти сценариям


Будущее России весьма печально, и только в буквальном смысле чудо может спасти страну от распада, «тихой оккупации» и прочих негативных сценариев. Такой вывод в своей работе «Проект будущего России. Пространство приемлемого» делает доктор политических наук, доцент кафедры сравнительной политологии МГИМО Елена Пономарёва.

По мнению эксперта, будущее нашей страны может развиваться по пяти сценариям.

Первый сценарий, который, по сути, является экстраполяцией существующего положения — это стагнация. «Сохранение в ближайшие годы (от 2 до 5 лет) нынешней ситуации до полного обнищания населения, разрушения инфраструктуры и ЖКХ, утраты продовольственной безопасности и т. п. Этот сценарий является естественным предвестником полураспада страны», — пишет Елена Пономарёва в своём докладе.

Второй вариант развития событий ещё менее оптимистичен — автор называет его «Полураспад, или балканский сценарий (т. е. фактический распад при юридическом сохранении целостности)». Именно этого ждут от России «наши западные «коллеги». Территории страны становятся неуправляемыми, правительство обращается за помощью в наведении порядка к НАТО и ЕС. Происходит фактическая оккупация некоторых регионов России, создаются протектораты, которыми управляют страны Запада.

Ещё один пессимистический сценарий может развиться на фоне глобального кризиса всей мировой системы. Многочисленные жестокие вооружённые конфликты ослабят не только Россию, но и страны-лидеры. И в этом случае у Российской Федерации есть шанс пострадать меньше, чем остальные регионы мира, тем самым, пусть и дорогой ценой, вернуть себе ведущие позиции.

Четвёртый, перспективный вариант Елена Пономарёва называет «Русский Чёрный лебедь». Сценарий базируется на «теории Чёрного лебедя». Теория фактически оперирует понятием «чуда» — труднопрогнозируемого и редкого события, которое будет иметь значительные последствия.

«Русский Чёрный лебедь» — это одно или несколько неожиданных событий, которые могут полностью переломить ход истории. Согласно теории, такие события случаются регулярно, и уже потом эксперты приходят к выводу, что они произошли не случайно, и их возникновение было предопределено вполне рациональными причинами.

«Русское чудо может возникнуть, с одной стороны, как реакция на безвыходное положение, в котором может оказаться страна. <…> Однако этот прорыв необходимо простимулировать: политически и экономически. Должны быть в корне пересмотрены механизмы налогообложения, распределения и перераспределения; изменены принципы организации системы образования и здравоохранения. А главное, политическая элита должна для себя решить — продолжать «бежать за поездом» и встраиваться в западный проект или строить будущее своей страны».

Последним, самым жутким сценарием может стать какая-нибудь глобальная катастрофа природного, техногенного или даже внеземного характера — например, столкновение с другим небесным телом. Как считают авторы, апокалиптические настроения части людей неслучайны — возможно, это предчувствие именно такой катастрофы.

Более или менее приемлемыми для комфортного будущего автор считает только первый и четвёртый варианты (хотя стагнация логично приводит к распаду страны или её балканизации).

«Как максимально приемлемый вариант я рассматриваю «Русский Черный лебедь». Он сможет обеспечить сохранение российской государственности через постепенный отказ от существующей неолиберальной модели рыночной экономики и переход к социал-демократическим принципам управления», — уверен эксперт.

«Таким образом, новая Россия должна быть импероподобным образованием и не только в административно-пространственном смысле. Речь идет о создании чего-то подобного нетоимперии, сетевой структуре, основой которой должно стать неклассовое общество с приматом коллективной собственности и слабой социально-экономической поляризацией. Системный кризис капитализма задает вектор для построения именно такого общества».

В интерью «Свободной Прессе» Елена Пономарёва объяснила, почему России остаётся надеяться только на чудо, и что нужно сделать, чтобы оно всё-таки произошло.

«СП»: — Почему наиболее вероятными сценариями вы считаете сценарии катастрофы? У страны нет шансов на эволюционный путь развития?

— Пессимистический взгляд обусловлен теми факторами, теми данными, которыми мы располагаем. Прежде всего это экономические, социальные и политические показатели.

Если мы оглянемся на то, что мы за последнее время построили, что мы проели, что мы разрушили, то остаётся мало возможностей для оптимизма. Мы последние годы называем себя величайшей энергетической державой, а на самом деле это одно из самых страшных проклятий для нашей страны. Сырьевые и территориальные богатства, которыми мы располагаем, используются нерационально.

Мы гордимся тем, что доля ТЭК в экономике страны достигла к 2008 году 40%. Вячеслав Иноземцев, выступая на политологическом симпозиуме «Динамика центров глобального влияния» , отметил, что этот сектор занимает уже более 60%. Хорошо ли это? С моей точки зрения плохо, потому что рост доли ТЭК происходит за счёт резкого уменьшения других секторов экономики. Для сравнения в 80-х годах доля ТЭК была чуть больше 12%.

Это значит, что промышленность не развивается, нет соответствующих рабочих мест, нет потребности готовить специалистов профильных специальностей. Предприятия создаются — но это сборочные производства, не предусматривающие высокой квалификации.

Я проводила простейший тест — со студентами, с коллегами. Мы смотрим, какие вещи нас окружают, что на нас надето, и что из этого произведено в нашей стране. Таких вещей обычно не более 2%, а, следовательно, всё остальное произведено где-то ещё, деньги, которые мы за них заплатили, ушли из нашей страны.

Социальные факторы тоже не вызывают восторга — начиная от сокращения населения заканчивая падением его качества. Это не только рост наркомании, например, но и общее ощущение социального пессимизма. Последний пример — это итоги ЕГЭ, когда после получения результатов покончили жизнь суицидом 17 детей. Дело даже не в том, что экзамен очень сложен, а речь о том, что молодые люди эмоционально, психологически слабы, у них нет ощущения, что перед тобой — целая жизнь, и эта оценка — важна, но не настолько критична, чтобы её заканчивать таким образом. Нет чувства светлого, прекрасного будущего, какой-то страх и нежелание жить. И особенно это видно в регионах, потому что в крупных мегаполисах есть хоть какой-то выход.

Ещё одно страшное явление — это массовое желание выехать из страны.

«СП»: — Это не только стремление уехать из страны, это желание уехать куда-либо — из глубинки в мегаполис, из мегаполиса в столицу. То, что заведующий кафедрой Российской академии народного хозяйства и государственной службы Вячеслав Глазычев называет «сжатием России»

— Да, можно говорить о сжатии пространства, не столько даже территориальном — слава богу, пока этого не происходит, а пространства социального и политического. Люди уходят из проблемных зон — они не хотят восстанавливать, обустраивать то место, в котором они родились. Они не воспринимают это место как свою родину, малую родину.

Высшая ценность для современного черногорца, боснийца, серба — чтобы их похоронили в том селе, в котором они родились. В России этого нет. При всей трагедии, которая произошла в Югославии, эти народы сохранятся, у них нет такой апатии. А вот у нас нет такой уверенности — сохранится ли вообще русский этнос, и многие другие населяющие нашу страну этносы.

Вызывают оптимизм некоторые проекты руководства страны. Но при этом они не выглядят как реализуемые на практике. «Было гладко на бумаге, да забыли про овраги». Учитывая, что большие деньги вкладываются во что-то непонятное, несуразное, что не даёт желаемого эффекта для экономики, не создаются желаемые рабочие места, не создаются структуры, которые формировали бы новый тип человека — современного, инновационного, если можно так выразиться.

И люди видят своей целью не улучшение благосостояния страны, а только своё личное благополучие. Есть проблема индивидуализма — как политиков, так и обычных людей. «Главное, чтобы у меня было, а там будь что будет».

Всё это в комплексе порождает тревожные выводы. К тому же Россия безусловно уже вписана в глобальную систему капитализма, и получается, что происходящее внутри страны является следствием развития этой системы. Но это не красивый современный капитализм, а то, что Запад прошёл 200-300 лет назад.

Один из моих тезисов как раз и заключается в том, что не нужно бежать за этим западным поездом, потому что то, что было нормально 300 лет назад, сейчас нашему народу не пожелаешь. Общеизвестные факты: после кризиса 2008 года доходы самых богатых выросли в десятки раз, тогда как доходы 20% самых бедных сократились. Не происходит социального выравнивания — «богатые богатеют, бедные беднеют».

Мы стремимся влиться в глобальную экономику, соответствовать их стандартам, вступать в ВТО, выполнять какие-то условия, но при этом не заботимся о собственном населении, которое является главным фактором выживания страны, её сохранения.

Поэтому первые места занимают пессимистические сценарии будущего. Но, при всём этом есть место для оптимизма.

«СП»: — Если говорить о «надежде на чудо», варианте «Чёрного лебедя»: во-первых, неужели ничего, кроме чуда, во-вторых — если вообще какие-то предпосылки для того, чтобы эти маловероятные или вовсе невероятные события произошли?

Говоря о чуде, не стоит ожидать, что оно на нас свалится само по себе. Это не сказка, здесь нельзя свариться в котле и преобразиться в добра молодца. Нужно очень много работать. Есть исторический пример такого чуда — это фактический распад страны в 1917 и её восстановление, превращение в мощное государство через несколько лет.

«СП»: — Чудо будет исходить «снизу» или требуется воля «сверху»?

— Опросы общественного мнения показывают, что желание сохранить страну, построить сильное государство у населения присутствует.

Ожидания населения есть, но той политической воли, которая нужна для построения этого сильного, состоятельного, самодостататочного государства недостаточно. Слишком часто наше правительство идёт на уступки западным странам. Это и проекты, которые разрабатываются под патронажем многих западных структур, например, британских научно-исследовательских институтов, которые связаны с разведслужбами, структурами Колумбийского университета и так далее.

Нам предлагаются сценарии развития, выгодные для западных государств, но у нас-то интересы другие! Противоречия есть всегда.

Но любая элита в любом государстве не едина. Всегда существуют различные группы, интересы которых сталкиваются, разнятся. И в современной России в настоящий момент в политическом классе есть разные точки зрения. Есть «государственники», «западники», «либералы», «социал-демократы», и как пойдёт развитие страны зависит от того, кто станет руководить, проводить свою политику.

«СП»: — Но ни у одной из этих групп нет чёткого видения будущего, долгосрочного плана развития. По крайней мере, это не демонстрируется публично. Какие-то продуманные проекты выдвигают разве что маргиналы, а вот как раз мейнстрим действует коньюктурно, сиюминутно. Или я ошибаюсь?

— Нельзя утверждать так категорично — у правительства есть концепция долгосрочного развития до 2020 года, есть ещё не проявившая себя «стратегия 2020».

«СП»: — Но эта концепция — скорее пропагандистский документ, нежели реальный план действий.

— Действительно, конкретных цифр откуда что возьмётся там нет. Там есть планы «как должно быть».

«СП»: — «Как мы хотим».

— И в принципе это проблема многих стран, что о будущем стало сложнее говорить. Буквально несколько лет назад долгосрочный прогноз можно было бы давать на 10 лет, то сегодня такой прогноз возможен максимум на 5 лет. Время сжимается, и более или менее реальный план пишется на 2-3 года вперёд.

Кто мог предвидеть, что произойдут арабские революции? Конечно, сейчас мы можем находить какие-то предпосылки, данные о стратегии Буша-мл. ещё с 2003 года, когда он стал говорить о «большом Ближнем Востоке», а конкретные события случились во многом внезапно.

«СП»: — При этом они тоже — могли произойти, а могли и не случиться. То есть это тоже маловероятное событие, «чудо», хотя, конечно, подготовка к этому чуду тоже шла.

— Поэтому, если возвращаться к современной России, то готовиться к чуду нужно, и делать это надо немедленно, прямо сейчас.

«СП»: — Если принимать за более вероятный вариант пессимистический сценарий, то судьбу какой страны может повторить Россия — это вариант Чехословакии, Югославии?

Сценарий прямого военного вмешательства, конечно, не пройдёт. При внешней агрессии даже ультралибералы возьмут в руки оружие и уйдут в партизаны. Но возможно разрушение изнутри через формирование закрытых экономических анклавов.

В частности, меня напугало это предложение, высказанное в прошлом году о формировании 20 агломераций, замкнутых экономических пространств, которые уже легче можно было бы отсоединить от России. Сначала идёт экономическое обособление, а уже потом принимается политическое решение.

Впрочем, это тоже достаточно тяжело осуществить, пока существует единое культурное пространство нашей страны. Страны разваливаются по этническому принципу, к нам это имеет отношение разве только в случае Северного Кавказа. Но опять же — Северный Кавказ весь состоит из этнических противоречий, и его отделение целиком невозможно. Могут быть тлеющие конфликты, даже горячая война, но не отделение.

Другие регионы имеют анклавную природу, находятся в окружении русских территорий — это Татарстан, Башкирия, им сложно осуществлять коммуникацию с внешним миром.

То есть отделиться будет сложно, но есть опасность создания отдельных протекторатов с прозападной элитой. Вроде бы губернатором сидит русский Иван Иванович, но проводит политику фактически подчинённую внешним интересам.

«СП»: — В Карелии достаточно активны финны, в качестве примера.

— Есть такие примеры, и, конечно, при долгосрочном прогнозе мы можем предполагать успех таких сепаратистских тенденций.

«СП»: — В своей работе вы достаточно резко выступаете против политики либерализма, утверждая, что лучшим вариантом внутренней политике в стране была бы социал-демократия, по крайней мере, для возникновения того самого «чуда».

— Конечно, социал-демократию не стоит идеализировать, потому что у этой идеологии достаточно мягкие способы установления новых порядков, построения новых систем. С точки зрения сохранения России как достойного государства социал-демократия — это будущее.

Либерализм предлагает сценарий «выживает сильнейший», нам же нужно создание общества равных стартовых возможностей для всех.

древние казахи не знали о существовании евреев и поэтому во всех своих бедах винили тёмные силы
0

#724 Пользователь офлайн   Airman

  • Старожил
  • PipPipPipPipPip
  • Группа: Пользователи
  • Сообщений: 2 854
  • Регистрация: 01 Ноябрь 07

Отправлено 10 Октябрь 2011 - 05:26

"Заказ" на российские самолеты

Цитата

Бывший генеральный конструктор КБ им. Ильюшина рассказал “МК”, как нынешние власти добивали советский авиапром

“Никакие интересы национальной промышленности, в данном случае авиапрома, не стоят человеческих жизней. Если самолетостроительная отрасль не в состоянии создавать качественные и надежные машины, Россия будет закупать их за границей”, — эту фразу Дмитрия Медведева сразу же после трагедии в Ярославле разнесли все информагентства мира.

После такого громкого заявления котировки западных авиастроительных компаний, по слухам, неминуемо подпрыгнут вверх. Еще бы — заменить в одночасье чуть не весь внутренний авиапарк огромной страны.

Даже с откатами на всех хватит!

Но так ли ужасны отечественные самолеты, как о них думает президент?

“С 85-го года государство не обращало на нас внимания! После того как авиационную промышленность и оборонный комплекс начали перестраивать на конверсию, вместо самолетов “Ил-96-300” и “Ил-114” мы мастерили стенд для динамической сушки шкурок норки!”

Генрих Новожилов. 85 лет. Из них 64 — отдано КБ имени С.В.Ильюшина.

Под его руководством созданы такие махины, как «Ил-76», «Ил-86», «Ил-96-300» и «Ил-114». Прежде генеральный конструктор, ныне главный советник генерального директора ОАО «Авиационный комплекс имени С.В.Ильюшина».

Дважды Герой Социалистического Труда.

Справка из энциклопедии: «...принадлежит ко второму поколению советских генеральных конструкторов авиатехники, которое вошло в историю человечества семействами всемирно известных «Ил», «Ту», «Як», «Ан».

Мы встретились с Генрихом Васильевичем в том самом легендарном ильюшинском КБ, уже не таком засекреченном, как в былые времена. Кроме пожилого дядечки на вахте — через которую, правда, пропускают через электронный пропуск, никого особо бдительного я не обнаружила.

Ремонт эпохи позднего брежневского застоя, дубовые столы, ковровые дорожки, тяжелые портьеры...

И ни одного человека, болтающегося зряшно по объекту. «А где же люди?» — поинтересовалась я.

«Напишите, что все работают, конструируют новые самолеты», — усмехнулись сотрудники. Так и не поняла, шутят они или всерьез?

...Было видно, что к разговору Генрих Васильевич готов — наболело, на столе вырезки из газет, фотографии, документы, его собственные статьи, философские размышления, как он сам объяснил, на заданную тему.

Над нами, на шкафах, стоят крошечные копии тех самых «всемирно известных»...

Смотрю на эти самолеты, вернее, на их модели, как на больных, бьющихся в предсмертной агонии.

Выживут — не выживут?

Все-таки сам президент приговорил...

Разбиться на «Яке»? Долететь на «Бомбардье»?

— Генрих Васильевич, понятно, что бросил Медведев свое заявление сгоряча, но понятно, что и продолжаться так больше не может. Количество катастроф зашкаливает. Когда речь идет о жизни и смерти, большинство из нас тут же перестают быть патриотами. Для людей главное — не на самолете какой страны изготовления они летают, а долетят ли...

— На мой взгляд, президент обязан сказать свое мнение о случившейся трагедии. Но при этом желательно представлять последствия. Мы живем в жестоком капиталистическом обществе, слово, сказанное даже безотносительно к авиации, но касающееся нефти, газа, производства металлов, сразу отражается всплеском на бирже. Заявление президента уже вызвало волну всевозможных разговоров и, безусловно, поднимет акции зарубежных авиастроительных компаний. Но даже не это главное. Для того чтобы заменить все внутренние самолеты, необходимо перестроить абсолютно всю существующую летную инфраструктуру. Сегодня в России, по моим данным, летают 99 «Ту-134», 101 «Ан-24», 78 «Як-40». Вы представляете, что такое поставить их в один миг на прикол? Что сразу начнется?

Государству давно уже было пора и не в экстренном порядке задать себе простой вопрос: на чем летаем? За границей самолеты покупать — это хорошо, но у нас и так большой процент пассажиров авиакомпании сегодня перевозят на самолетах западных, проблема отрасли не в этом.

— А в чем? Скажите честно, западные самолеты будут летать лучше наших?

— Такие самолеты, которые могут начать закупать вместо российских, делают Канада, Италия, Бразилия и шведы. Они, кстати, недавно разорились. Я на шведском «Саабе» летал в Америке — это страшный самолет! Его же мотает, как щепку. Там даже пакеты не бумажные, как везде, а пластиковые. Но я о другом. Меня Ильюшин учил: «Не критикуй чужие самолеты. Защищай свои!»

Вот я и защищаю. Начнем с самого начала. В СССР гражданской авиации уделялось серьезное внимание. Этого требовали размеры страны, где в ряде мест просто не было другого вида транспорта, туда «только самолетом можно долететь». Региональная авиация осуществляла связи между маленькими городами, давала гражданам возможность с максимальными удобствами и минимальными затратами достичь пункта назначения.

Фактически именно авиация и обеспечивала транспортное единство страны. Местные перевозки выполняли «Ан-2», «Ил-14», «Ан-24», «Як-40».

На некоторых маршрутах использовался «Ил-18». Потому что он садился практически на все полосы. Министерство авиационной промышленности (МАП) и Министерство гражданской авиации (МГА) проявляли заботу об обновлении парка самолетов. Закупки авиационной техники осуществлялись централизованно, в счет амортизационных отчислений авиапредприятий, что, по сути, являлось формой государственного лизинга. В СССР всегда был избыток самолетов, чтобы на случай войны их можно было бы быстро переделать под боевые машины. Но с 85-го года централизованная вертикаль рухнула.

На базе бывших территориальных управлений образовались сотни мелких авиакомпаний. Самолеты, оставшиеся от прежних хозяев, достались им практически даром. Этим «живопыркам», как их недавно окрестил вице-премьер Иванов, вполне хватило оставшегося флота, чтобы осуществлять какие-то перевозки — их количество, кстати, тоже сильно сократилось: в трудные времена люди перестали летать и часть не используемых лайнеров авиавладельцы поставили на прикол. Несколько самолетов летали, а остальные периодически «раскулачивали», изымали детали, чтобы поддерживать в более-менее нормальном состоянии те, что в воздухе. Спросите у владельцев того же «Як-42», откуда они до сих пор берут запчасти для него, если он производился в Самаре, а завода давно уже не существует?

Неустойчивое финансовое положение крошечных авиакомпаний исключило для них возможность прямой покупки новых судов. А у производителей самолетов не было оборотных средств для организации лизинга. Парк постоянно старел. Государству надо было однажды сказать: «Ребята, вот самолеты такого-то года — все, привет, они летать больше не могут». Но государство предпочитало не вмешиваться. Закон, который бы определял, какой должна быть авиакомпания, в России отсутствовал.

Есть такое понятие — прямой эксплуатационный расход, куда входит керосин, оплата труда экипажа, закупленный или взятый в лизинг самолет, аэродромное обслуживание. Если самолет вам достался почти бесплатно, то вы почти ничего за него и не платите тоже. Разве что страховку. При таком раскладе всем оказалось выгодно — и перевозчикам, и разработчикам, — чтобы в небе как можно дольше находились старые самолеты.

— А разработчикам-то почему выгодно?

— Разработчикам позволяли пополнять свои скудные финансы работами по продлению назначенного летного ресурса.

— Но однажды время пришло, ресурс иссяк?

— Ресурс не иссяк. В том-то и дело. Ни один самолет с выработанным ресурсом, не имея соответствующего сертификата, разрешающего ему летать, летать не будет. Это преступление. Качество советских самолетов всегда было очень высокое, они создавались с учетом жестких условий эксплуатации, в конструкцию лайнера была заложена большая прочность. Все это давало возможность продлять заложенный в конструкцию ресурс, не нарушая существующие нормы. Этим разработчики и занимались.

— Так почему же теперь самолеты стали так часто падать?

— Падают они по разным причинам. Я лично принимал участие в расследовании 80 процентов катастроф ильюшинских самолетов внутри страны и 100 процентов за границей. Не дождавшись заключения государственной комиссии, говорить, что произошло в Ярославле, рано, но я не понимаю, зачем это, кому это может быть выгодно ставить все самолеты на прикол...

«Боль и надежда», или злоключения «Ил-114»

— Генрих Васильевич, а действительно, перефразируя Дмитрия Анатольевича, способна ли наша авиастроительная отрасль создавать надежные ближнемагистральные самолеты? Что вообще было сделано в этой области за последние лет двадцать? Есть ли хоть один авиалайнер, который можно было бы сегодня показать и похвастаться?

— Я ожидал этого вопроса. Так начинается грустная история создания турбовинтового самолета на 60 пассажиров с дальностью полета 1000 километров. Того самого, который мог бы эффективно летать на региональных маршрутах. И ни о каких канадских или бразильских лайнерах речь бы не шла. В честь легендарного «Ил-14» этот самолет был назван «Ил-114». Мы называем его нашей болью и надеждой. Он должен был прийти на замену «Ан-24». Аэрофлот заказал нам сразу полторы тысячи таких самолетов.

Постановлением Правительства от 2 сентября 1985 года работа по его созданию была поручена конструкторскому бюро имени Ильюшина, то есть вашему покорному слуге.

— И где «Ил-114» сейчас? Если честно, я что-то не помню такого...

— Летает. В Узбекистане. В Узбекистане его максимальный налет уже 7 тысяч 13 часов. Трагедия этого лайнера в том, что при советской власти его начали делать в Ташкенте.

Знаете, как тогда было — детали какого-нибудь станка вытачивались в Днепропетровске, а его сборка осуществлялась в Хабаровске... Существовала единая кооперативная цепочка. Так и с «Ил-114». Можно сказать, что его делал не просто Союз, а весь социалистический лагерь.

Болгария должна была выпускать оперение, Польша — воздушные винты и шасси, Чехословакия — двигатель, пассажирские кресла и тренажеры, Румыния — отъемные части крыла и топливную систему. Югославия — гондолы двигателей и макет-модель. Новый турбовинтовой двигатель изготовили в Ленинграде, для снижения уровня шума в пассажирском салоне и на местности в КБ «Аэросила» в Ступине разработали специальные шестилопастные воздушные винты из композитных материалов. Экипаж самолета состоял из двух пилотов, в распоряжении которых находилась самая современная приборная доска с пятью цветными дисплеями, цифровой пилотажно-навигационный комплекс ЦПНК-114.

Сам же самолет планировали запустить в серийное производство на Ташкентском авиазаводе и на заводе «Знамя труда» в Москве.

— Могу предположить, что произошло дальше: распад СССР, ликвидация СЭВ, разрушение цепочки производственных связей...

— В новых условиях руководство московского завода отказалось от выпуска «Ил-114», его посчитали бесперспективным.

Но в Узбекистане самолет продолжали делать. 29 марта 1990 года он совершил свой первый полет, 17 апреля 1990 года перелетел в «Шереметьево». На запуск в серию требовалось всего два года. На сборке уже стояли шесть самолетов головной линии. Мы не сомневались, что потребность в «Ил-114» велика, что будут заказы, появятся деньги.

Я не стану вдаваться в подробности, как преодолевали трудности, связанные с нехваткой керосина, как доводили до ума двигатель. В апреле 97-го из рук Черномырдина мы получили сертификат на «Ил-114», в этот же день Виктор Степанович дал громкое интервью: «Я уверен, что эти ласточки сделают погоду в авиационной отрасли, в которой заняты сотни тысяч профессионалов высшей квалификации. Авиационная промышленность — совсем неплохой локомотив, который потянет за собой других. Правительство страны, в которое сейчас пришло много хороших профессионалов, полно решимости вывести страну из прорыва... На том стоим!»

Мы представили самолет руководству «Аэрофлота» (ведь именно они когда-то первыми заказывали его), его тогдашнему гендиректору Валерию Окулову, который сегодня находится на посту заместителя министра транспорта Игоря Левитина, выполнили демонстрационный полет, но заказа... не последовало.

Сказать, что мы были в шоке, это не сказать ничего. Нашли добрых людей, организовали демонстрационные показы по всей России, в Санкт-Петербурге, Чите, Тюмени, Волгограде, Курске... Может, хоть кто-нибудь купит?

Однако все местные авиакомпании, как вы понимаете, заявили, что денег на покупку новых самолетов у них нет. Работа в Ташкенте резко пошла на спад. На тот момент в сборке стояли 6 самолетов. А на 40 были сделаны детали.

Мощности завода позволяли выпускать 5–7 самолетов в месяц.

В 98-м году мы провели конференцию Федеральной авиационной службы (ФАС), в ней приняли участие представители авиакомпаний России. Мы объясняли, что региональные «Аны» и «Яки» очень скоро полностью исчерпают свой ресурс, что необходимо срочно вводить в эксплуатацию «Ил-114», иначе не избежать катастроф. Но... всем было безразлично: и властям, и авиаперевозчикам.

Когда сегодня я слышу, что наш авиапром находится в кризисе, хочется спросить: кто его до этого кризиса довел?

Перестали поступать заказы, от нас стали уходить люди. Оказалась прервана связь поколений.

Сегодняшние выпускники МАИ — они лучше пойдут железнодорожные вагоны проектировать. Когда-то молодые ребята поступали в распоряжение ведущего конструктора, им давали самостоятельную работу, они получали то, о чем мечтали, — возможность создавать авиацию и приемлемые деньги за свой труд. Опыт соединялся с новыми знаниями — так рождались новые самолеты. Создавая каждый следующий самолет, мы должны были делать его таким образом, чтобы он не устарел еще двадцать лет.

— Вы сказали, что ближнемагистральные «Ил-114» делают в Узбекистане? Почему бы российским авиакомпаниям не покупать их там? Раз они такие хорошие.

— «Ил-114», видимо, покупать невыгодно. Не по качеству и летным характеристикам, а по совокупности показателей. У иностранцев хороший выбор, сходная цена, постпродажная поддержка. «АТР-42», «АТР-72», итальянские самолеты... Они дешевле, чем наш «Ил-114». В Узбекистане же действует система двойного таможенного налогообложения. А 90% комплектующих деталей на этот самолет узбеки получают из России. Привозят из России материалы — за их растаможку платят, готовый «Ил» летит обратно в Россию — за него платят снова. Все это повышает стоимость самолета почти вдвое.

— Объединенная Европа напрямую поддерживает выпуск своих «Аэробусов», американцы посредством военных заказов спонсируют «Боинг». А что же государства СНГ, ведь они должны быть вроде бы кровно заинтересованы в сохранении авиапроизводства?

— Этого нет. Не могут наши страны договориться между собой или не хотят, поэтому Ташкентский завод сейчас тоже кончает свое бренное существование.

— Но почему нельзя делать тот же «Ил-114» в России? У нас же вроде как еще остаются авиастроительные заводы — в Воронеже, в Саратове?

— Я полагаю, что этот вопрос следует задать товарищу Христенко, министру промышленности и торговли. У него есть целое управление, которое ведает производством самолетов.

А я вам приведу много лет назад состоявшийся разговор с господином Грефом, эта беседа была, когда он сам находился на месте Христенко. Мы тогда сделали российско-американский самолет «Ил-96Т». Заключили межгосударственное соглашение между США и Россией о взаимном признании сертификатов, получили сертификат летной годности, первый серийный самолет выпустили. Поставили на него американские двигатели и американское оборудование. Но нужно было еще миллиард долларов кредита.

«Герман Оскарович, — сказал я Грефу. — Я не прошу у вас денег, я прошу гарантий, что этот самолет окажется нужен!». — «Генрих Васильевич, у наших авиакомпаний слабые мускулы, когда они окрепнут, тогда мы сможем говорить о гарантиях». Я ему ответил: «Когда ваши авиакомпании окрепнут, мы благополучно протянем ноги».

К чему мы сегодня и пришли.

Финита авиация?!

— Недальновидность или злой просчет государственной политики? Несколько лет назад российскую дальнюю авиацию буквально выдавили из мирового воздушного пространства, дескать, у нас для Европы слишком шумные двигатели. Теперь, как мы видим, наступил черед авиации внутренней. Что дальше?

— Наверное, дело не только в самолетах... Катастрофы ракет, гибель «Булгарии», бесконечные технологические ЧП... Но у нас же никто не ищет конструктивного выхода из ситуации. Проще все запретить! Сейчас, к примеру, после трагедии на Волге, остановили эксплуатацию многих двухпалубных кораблей, наподобие «Булгарии», люди остались без работы, а некоторые даже без еды — ведь эти корабли осуществляли подвоз продовольствия в ряд районов. Теперь хотят уничтожить региональные воздушные перевозки.

— Между прочим, в прошлом году как раз исполнилось сто лет российской авиапромышленности.

— Естественно, мы написали письмо по этому поводу — президенту страны посылать было неудобно, отправили в Академию наук, министру промышленности и торговли Российской Федерации Христенко.

В этом письме мы предлагали провести мероприятия, посвященные юбилейной дате, устроить в Колонном зале Дома союзов торжественное заседание с участием руководителей страны и авиапрома и так далее...

— Ну и что Христенко? Ответил?

— Ничего. Правительство не сподобилось...

Хотите, я прочитаю выдержки из этого письма: «В 1903 году братья Райт совершили первый моторный полет на летательном аппарате тяжелее воздуха. Это заложило основы авиастроения во всем мире — в том числе и в России. 30 января 1910 года состоялось заседание под председательством великого князя Александра Михайловича, он в своем выступлении сказал: «С этой минуты то, к чему стремились на протяжении столетий, свершилось. (...) Не могло быть сомнений, что воздух побежден. Я пришел к глубокому убеждению, что в недалеком будущем та страна, которая первой будет обладать воздушным флотом, будет непобедима».

2 августа в Гатчине совершил первый полет самолет «Рус-А», первый российский самолет заводской постройки.

3 октября 1910 года состоялось официальное открытие аэродрома Московского общества воздухоплавания на Ходынке — будущего Краснознаменного аэродрома имени Фрунзе. Этот знаменитый аэродром, когда-то первый в России, ваш покорный слуга 3 июля 2003 года закрыл взлетом «Ил-38», противолодочного самолета, который мы сделали для индусов... Деньги так зарабатывали, меняли индусам прицельные навигационные комплексы. Самолет взлетел, а мы с ужасом смотрели, как на Ходынке начинается стройка... Это же была колыбель российской и советской авиации! Отсюда взлетал Чкалов последний раз! Отсюда уходили на фронт! Здесь Ильюшин поднял «Ил-18», а ваш покорный слуга отправил в первый полет опытные самолеты «Ил-76», «Ил-86», «Ил-96», «Ил-114»... Полетный лист последнего полета на аэродроме имени Фрунзе я до сих пор храню у себя в сейфе.

"Today is only yesterday's tomorrow"
© Uriah Heep
0

#725 Пользователь офлайн   Цахик

  • Пользователь
  • PipPip
  • Группа: Пользователи
  • Сообщений: 184
  • Регистрация: 15 Январь 10

Отправлено 11 Декабрь 2011 - 14:20

Цитата

Аркадий Дворкович: от щенка до скунса
Что собой представляет один из первых «самоназначенцев» в будущий медведевский кабинет министров
7 декабря 2011, 18:27 [«Аргументы Недели», Дмитрий ГРУНЮШКИН ]

Изображение Помощник президента РФ Аркадий Дворкович, по оценкам СМИ, во многих смыслах «самый-самый». Самый разговорчивый высокопоставленный чиновник из числа имеющих непосредственный «доступ к телу». Самый «технически продвинутый» и интернетизированный – ну, не считая его непосредственного начальника. Наконец, Дворкович – обладатель самых грустных глаз и самого тихого голоса во всей президентской администрации. Какова его реальная роль в современной российской жизни и сможет ли он оправдать периодически применяемый к нему титул «самого перспективного»?

«Тепличный мальчик» из «хорошей семьи»

Аркадий Дворкович родился в 1972 году в Москве. Его отец Владимир Яковлевич Дворкович был всемирно известным шахматным арбитром. Аркадий прошёл довольно традиционный путь для мальчика из хорошей семьи. Он закончил школу №444 Москвы с углублённым изучением математики. Далее был экономический факультет МГУ, затем – диплом магистра Российской экономической школы. А затем (о чём почему-то официальные биографы Дворковича вспоминают неохотно) – Университет Дьюка, расположенный в городе Дарем, Северная Каролина, США. На сегодняшний день Дворкович является крупнейшим российским чиновником с официально подтверждённым западным образованием.

Скромность биографов президентского помощника можно понять – по нынешним тревожным временам американский диплом – это почти что «сертификат шпиона» (см. события вокруг известного оппозиционера Алексея Навального, неосмотрительно закончившего всего лишь двухмесячные курсы в Йельском университете). Но в 90-е годы отношение к Западу было гораздо более наивным. Поэтому с 1994 г. выпускник Дьюка Аркадий Дворкович начинает карьеру в Министерстве финансов РФ (не имея при этом профильного финансового образования). В начале 2000-х Дворкович переводится в Министерство экономики. А ко второму путинскому сроку неожиданно для многих возглавляет Экспертное управление Президента РФ. Говорят, что протекцию ему всё это время составлял лично Герман Греф.

Вряд ли последующие несколько «путинских лет» вспоминаются Дворковичу с теплотой: подготовленные его управлением многочисленные «экспертные продукты» по самым различным аспектам российской внутренней и внешней политики в подавляющем большинстве случаев немедленно отправлялись в мусорную корзину. А самого Аркадия вместе с его подчинёнными в администрации президента за глаза называли «тепличными мальчиками», намекая на полную их оторванность от реальной жизни.

Новый шанс Аркадий Дворкович получает с приходом в Кремль Дмитрия Медведева в 2008 году. Молодой президент, испытывавший явный дефицит лояльности в доставшейся ему по наследству от Владимира Путина администрации, мог на том этапе опираться в ней лишь на людей, чьи профессиональные и личные амбиции при прежнем хозяине по каким-либо причинам не были до конца удовлетворены. Возможно, именно поэтому Дворкович быстро становится едва ли не единственным членом «старой» путинской команды, вошедшим в медведевский «наиближайший круг». Хотя формально и остаётся все эти годы в должности рядового помощника.

В свободное от основной работы время Аркадий Дворкович продолжает дело своего отца, принимая активное участие в шахматной жизни. Личные предпочтения Дворковича – игра в «кригшпиль», довольно редкую и, по мнению многих, «извращённую» форму шахмат, в которых игроки не видят чужих фигур и ходов. Впрочем, в 2010 г. репутация Дворковича в шахматном мире была серьёзно подпорчена. Уж слишком активно и агрессивно, вопреки воле гроссмейстерского большинства, он лоббировал продление полномочий Кирсана Илюмжинова в должности президента ФИДЕ. А в мае 2010 г. шахматист Анатолий Карпов заявил в открытом письме, что Дворкович фактически осуществил рейдерский захват Российской шахматной федерации.

В самом расцвете сил

В общем и целом Аркадий Дворкович представляет собой «мужчину в самом расцвете сил», как физических, так, по мнению многих, и политических. Небывалому взлёту аппаратного влияния президентского помощника способствовала мечта о втором сроке для своего шефа, которая в 2010–2011 гг. не только ему самому, но и многим серьёзным людям начала казаться почти что реальностью.

Лишь в сентябре текущего года, после отказа Дмитрия Медведева от президентских амбиций, у Дворковича приключился небольшой эмоциональный срыв. Который, впрочем, быстро сменился мечтами уже о месте в новом правительстве. На сегодняшний день авторами слухов зарезервирован для него пост главы Минфина, который очень кстати был освобождён Алексеем Кудриным, демонстративно взявшим досрочный самоотвод из гипотетического «медведевского правительства».

Между тем взгляды Аркадия Дворковича на жизнь, политику и экономику по сей день никак не систематизированы и не формализованы. В какой-то мере они прослеживаются лишь по публикациям в СМИ. Мы взяли на себя смелость составить соответствующий дайджест по материалам последней пары лет. Соответствующие цитаты мы намеренно не комментируем.

•••

«Аркадий Дворкович написал стихотворение про щенка.



На усталый асфальт
падал лёгкий снежок,


Мягким пухом Москву укрывая.

И по лужицам хлюпал

бездомный щенок,

Сторонясь тротуарного края.



Разноцветье машин
шло волна за волной


Под гипнозом игры светофора.

На углу безучастно

курил постовой,

Не внимая безмолвным укорам.



Я хотел поскорее добраться домой.

Сыновья заждались, засыпая.

Выпить чая и нежно обняться

с женой –

Всё, что нужно для тихого рая»,

– РИА «Новости»,

февраль 2010 г.

•••

«Пенсионный возраст в России необходимо поднять», – считает помощник президента Аркадий Дворкович. По его мнению, население морально готово к таким переменам», – русская служба Би-би-си, апрель 2010 г.

•••

«Помощник президента Аркадий Дворкович предложил направлять средства Пенсионного фонда на развитие высоких технологий. Речь идёт о покупке на деньги фонда облигаций институтов развития, например Роснано и Российской венчурной компании. В Минфине отметили, что сейчас экспериментировать с накоплениями Пенсионного фонда, который испытывает хронический дефицит, нельзя. Вложения в инновации слишком рискованны, тем более что в России не существует отстроенной системы венчурного финансирования», – «Ведомости», декабрь 2010 г.

•••

«Помощник президента России Аркадий Дворкович заявил о том, что студентов надо лишить стипендий. По его мнению, после учебных занятий молодые люди вечером должны находить себе работу и самостоятельно зарабатывать на жизнь», – «Новые Известия», январь 2011 года.

•••

«Как вы обеспечите в Сколково три момента: инвесторов, предпринимателей и науку?» – поинтересовался Александр, судя по всему, тот самый инноватор, которых ждут в Сколково... Предельно конкретно ответил Аркадий Дворкович: «Там будут самые лучшие гольф-поля, концертные залы, рестораны – там все будут встречаться!» – БН.ру, июнь 2011 г.

•••

«Помощник президента РФ Аркадий Дворкович считает, что правительство могло бы проводить приватизацию крупных компаний более ускоренными темпами и предлагать больше акций, чем запланировано в принятой программе приватизации», – Интерфакс, июнь 2011 г.

•••

«Помощник президента Дмитрия Медведева по экономической политике Аркадий Дворкович негативно отозвался о решении Владимира Путина участвовать в президентских выборах. «Да уж, нет поводов для радости», – написал Дворкович в своём микроблоге Twitter. На вопрос одного из читателей, почему он не приехал на съезд «Единой России», помощник президента ответил: «На малой спортивной арене «Лужников» лучше играть в хоккей», – Росбалт, сентябрь 2011 г.

(А. Кудрина за подобное «откровение» лишили поста министра финансов.)

•••

«Помощник президента России Аркадий Дворкович заявил, что надеется после президентских выборов весной 2012 года войти в состав правительства РФ под руководством Дмитрия Медведева. Такое заявление Дворкович сделал в ходе интервью с американским журналистом Ларри Кингом. «Весьма вероятно, что это предложение я приму», – заявил Дворкович, однако не пояснил, в какой роли видит себя в правительстве», – Лента.ру, октябрь 2011 г.

Будущее – прекрасно?

Из приведённых выше цитат становится примерно понятна система ценностей неутомимого президентского помощника и гипотетического главы Минфина. Это увеличение срока выхода на пенсию, сокращение государственных субсидий на образование, по всей видимости, – избавление и от прочих атавизмов «социального государства» на фоне скорейшей приватизации всего, что не успели доприватизировать его политические «крёстные» Егор Гайдар и Анатолий Чубайс. А удачно проведённая приватизация, в свою очередь, видимо, должна позволить самому Дворковичу хорошо проводить время в дорогих сколковских ресторанах и «лучших концертных залах», обустроенных специально для избранных «инноваторов», в то время когда студенты после занятий активно разгружали бы вагоны вместе с пенсионерами. Ну и конечно ему хочется иногда жалеть несчастных щенков по дороге к любящей супруге. Ведь приятно, когда ты жалеешь, а не тебя жалеют. Ну а если щенок за душу зацепил, так что ж не подобрал? Взял бы его домой на радость сыновьям и супруге.

К слову сказать, про роль супруги в жизни и благополучии Аркадия Дворковича уже не раз писалось, в том числе и на наших страницах. Напомним, что жена помощника президента РФ Аркадия Дворковича Зумруд Рустамова за истекшие годы трудилась в советах директоров таких компаний, как Российский Банк Развития, «Росгосстрах», «Всероссийский выставочный центр», «АЛРОСА», «Росагролизинг», «Полиметалл», «Международный аэропорт Шереметьево», ОАО «ММК», ОАО «Ханты-Мансийский банк», ОАО «Полюс Золото», ГК «ПИК» и так далее. Что позволяло ей ежегодно пополнять семейный бюджет (только по официальной версии!) на суммы от 20 до 40 млн. рублей. Один из главных работодателей блистательной Зумруд – бизнесмен дагестанского происхождения Сулейман Керимов, который (по странному совпадению) сделал свой первый миллиард на перепродаже акций Сбербанка, возглавляемого Германом Грефом. А сегодня не прочь принять активнейшее участие в анонсируемой Дворковичем «широкой приватизации», проявляя интерес к таким, например, стратегически важным компаниям, как «Ростелеком». Так что «тихий рай» для своего горящего на государевой службе мужа она обустроить вполне способна.

Вероятнее всего, собственные деловые друзья завелись и у самого Аркадия Дворковича. Самые заметные из них – это дагестанские же предприниматели братья Зияудин и Магомед Магомедовы, чья группа «Сумма-Капитал» за четыре медведевских года выросла в крупнейшего оператора нефтеналивных терминалов и строителя нефтепроводов, стала заметным игроком на рынке телекоммуникаций и (к слову, об особой тяге Дворковича к «концертным зрелищам») осуществила многомиллиардный проект по реконструкции Большого театра. «Зияудин Магомедов возглавляет российский Деловой консультационный совет при АТЭС (кроме него в совет входят олигарх Олег Дерипаска и глава ВТБ Андрей Костин) и скоро сможет обсуждать экономическую повестку дня с бизнесменами уровня президента азиатского Procter&Gamble или Caterpillar. В период правления Дмитрия Медведева удача широко улыбнулась братьям Магомедовым», – констатирует американский «Форбс».

А в конце октября [b]«Новая Газета»[/b] опубликовала любопытный документ, косвенно свидетельствующий об «особом отношении» Аркадия Дворковича к бизнесу некогда самого богатого россиянина – Олега Дерипаски. Значительная часть его капиталов растаяла с началом финансового кризиса, и олигарх несколько лет искал возможность даже не поправить финансовое благополучие, а хотя бы урегулировать вопросы с многочисленными кредиторами. И именно Дворкович от имени государства счёл нужным поручиться за него. (Разумеется, «безвозмездно». В кругах, где он вращается, всё делается на альтруистской основе, «по-приятельски».) «Я подтверждаю наше намерение рассмотреть возможность предоставления дополнительной государственной помощи в таких областях, как реструктуризация государственного долга перед российскими банками, отсрочка налоговых платежей, выпуск обеспеченных гарантией государства облигаций ОК «РУСАЛ», а также предоставить иные аналогичные виды поддержки…» – говорится в подписанном им документе. В свободолюбивой стране, в которой учили А. Дворковича, за такие гарантии не то, что с работы вышибли, а на долгие годы в тюрьму засадили бы.

В общем, с такой семьёй и такими влиятельными бизнес-друзьями Аркадий Дворкович явно не собирается пропадать. Если, конечно же, доверие своего непосредственного шефа ему удастся сохранять на прежнем высоком уровне. И если сам Дмитрий Медведев, в свою очередь, после марта 2012 года всё-таки переместится в премьерское кресло. Проблема в том, что определённости по этому вопросу пока нет никакой.

[b]«Результат – [/b][b]как от скунса»[/b]

Что же несут персонажи, подобные Аркадию Дворковичу, собственной стране? Для ответа на этот вопрос хотелось бы прибегнуть к мнению максимально удалённых от наших текущих реалий, совершенно независимых наблюдателей. Но для начала – об авторе версии.

[b]Линдон Ларуш[/b] – политик даже для Соединённых Штатов по-своему уникальный. Он выставлялся кандидатом в восьми президентских выборах начиная с 1976 года: один раз от Рабочей партии США и семь раз в качестве «кандидата в кандидаты» от Демократической партии. Сторонники описывают его как политического лидера ранга [b]Франклина Рузвельта и Мартина Лютера Кинга[/b].

Как бы то ни было, за Ларушем закрепилась репутация бескомпромиссного «правдоруба». Он, например, выступил в защиту [b]Муаммара Каддафи[/b] и ливийского народа, обвинив собственного президента [b]Барака Обаму[/b] в «скатывании к фашизму» и назвав его «Нероном, поджигающим мир». Ближайший аналог Ларуша в российской политике – это, пожалуй, [b]Владимир Жириновский[/b]. И если некоторое время назад вся Россия аплодировала антиамериканским выпадам лидера ЛДПР, то почему бы не выслушать его намного более влиятельного и опытного заокеанского «предтечу» с его мыслями о России и нынешних российских политиках?

В середине 2010 г. Линдон Ларуш отозвался на визит Аркадия Дворковича в Калифорнию и его встречу с так называемым Стенфордским клубом, написав политический памфлет «Освободить Россию от пиратов Карибского моря! (Случай Дворковича)». Цитатами именно из этого текста было бы уместно завершить наш сегодняшний разговор.

«Следует присмотреться к тем, кто контролирует сегодня российскую экономическую политику, в то время как есть российские патриоты, которые хотят развивать свою страну, понимающие стратегическую и историческую роль своей страны. Россия – великая страна, с культурой, богатства которой обогащают всё человечество... А что делает этот бедняжка Аркадий Дворкович? [b]У него нет понятия о том, что он говорит и что делает на своём месте![/b] Нет представления о действительных жизненных интересах России! И это якобы советник президента России. Он не способен сформулировать настоящие интересы России, совершенно понятные любому, кто понимает мир...

...Этот господин приехал в Калифорнию и выступил перед Стенфордской группой, как мы их называем, и высыпал им на головы гору мусора. Вся эта чушь не заслуживает комментариев, но у неё есть стратегические последствия, потому что этот человек официально является одним из главных советников российского президента. И [b]его слова и действия здесь указывают на некомпетентность[/b], характерную для российской политики, представляющую угрозу цивилизации... Дворкович оскорбляет мой разум... Это пример политической безвкусицы, ещё один русский на службе у англичан. Агент ворья, агент Ротшильдов и группы Inter- Alpha, всей этой планетарной грязи. Я его ни за что не виню, кроме того, что он делает. Как я говорил, «главное – результат». А результат от него… как от скунса».


Адрес страницы: http://www.argumenti...ics/n318/142474
© 2006-2010 Аргументы.ру (http://www.argumenti.ru/)

Сообщение отредактировал Цахик: 11 Декабрь 2011 - 14:22

"Я за того , кто со мной и я против того, кто против меня".
0

#726 Пользователь офлайн   Цахик

  • Пользователь
  • PipPip
  • Группа: Пользователи
  • Сообщений: 184
  • Регистрация: 15 Январь 10

Отправлено 17 Декабрь 2011 - 03:29

Цитата

Интервью
М. Хазин: Владимир Владимирович уже четко понял, что эти придурки заведут его в катастрофу



Ведущие:


Инесса Землер - корреспондент радиостанции "Эхо Москвы"


Евгений Бунтман - журналист радиостанции "Эхо Москвы"






И. ЗЕМЛЕР - 16.35 в Москве. К нам как всегда в это время присоединился Михаил Хазин - экономист, президент консалтинговой компании НЕОКОН. Здравствуйте.

М. ХАЗИН - Здравствуйте.

Е. БУНТМАН – У нас политика, политика, все три части Разворота, теперь к экономике.

М. ХАЗИН - О выборах небось разговаривали.

И. ЗЕМЛЕР - Как вы догадались?

М. ХАЗИН - Вообще говоря, меня тут сегодня спросили, что я думаю по поводу назначения Говорухина. Я честно ответил, что Владимир Владимирович Путин сделал выводы из результатов выборов.

И. ЗЕМЛЕР - А теперь попробуйте догадаться, о каких именно выборах мы говорили. О прошедших парламентских или будущих президентских.

М. ХАЗИН - А это неважно совершенно, потому что в некотором смысле одно и то же. Их нельзя разделять. Это две стороны одной монеты. Владимир Владимирович уже четко понял, что эти придурки заведут его в катастрофу. Причем придурки сразу двух видов. Это либералы в правительстве и соответственно самовлюбленные уроды в ГД. И это на самом деле совершенно естественное состояние дел. Оно носит глубоко экономический характер. Дело в том, что современная российская элита образовалась неким сложным образом в конце 80-х. Была так называемая номенклатурная революция. Смысл этой революции в том, что хотели решить две задачи, собственно номенклатура. Первая задача – чисто экономическая, передавать по наследству свои привилегии. Секретарь райкома его очень расстраивало, что он не может свои привилегии передать всем своим детям.

И. ЗЕМЛЕР - Неуютно себя чувствовал.

М. ХАЗИН - Да, а соответственно вторая вещь – им всем страшно не нравилось, что у них есть некоторая ответственность перед обществом. Вот сидит директор гастронома, уважаемый человек. Мало того, что его могут уволить…

И. ЗЕМЛЕР - Сидит где?

М. ХАЗИН - Сидит на своей должности. И вдруг неожиданно какая-то бабушка заходит, продавцы ей нахамили, она написала письмо в комитет партийного контроля и директора гастронома снимают с должности. А еще не дай бог придет ревизия, сидеть придется в другом месте.

И. ЗЕМЛЕР - Я про того директора и говорила.

М. ХАЗИН - Это так это раздражало, что они сделали революцию. Развалили СССР и наконец решили две эти задачи. Они вернули частную собственность, и они соответственно избавились от ответственности перед обществом. Обратите внимание на риторику либералов начала 90-х. Что они говорили - что если умрет 30 миллионов человек, то это не страшно, потому что это плата за вступление в рынок. 30 миллионов это так круто, это больше истребили только японцы в Китае во время Второй мировой войны. Больше аналогов нет по масштабу. То есть они замахнулись на рекорд. И на самом деле «Единая Россия» и правительство наше это квинтэссенция этих двух принципов. В правительстве делят финансовые потоки бюджетные, взятки берут и так далее. В ГД получают меньше, но зато у них нет никакой ответственности. Как впрочем и у правительства. И вдруг неожиданно обнаружилось, что вся эта система не жилец. Это было изначально понятно, что она не жилец. Она продержалась даже дольше, чем я думал из-за высоких цен на нефть. И теперь чего? Ну понятно, что какой-нибудь депутат ГД, ему не жарко, не холодно, он на худой конец может удрать куда-нибудь на Лазурный берег. Сейчас на Лазурный берег уже не удерешь, это ЕС, могут посадить, коррупция, туда-сюда. Ну куда-нибудь…

И. ЗЕМЛЕР - В Минск.

М. ХАЗИН - Нет, ну кому они нужны в Минске. Несерьезно. Даже в Астану не сбежишь. Про Китай я тоже не говорю, туда конечно сбежать можно, но…

И. ЗЕМЛЕР - Но как общаться.

М. ХАЗИН - Отберут все сразу. Ну куда-то в Колумбию или очень повезет на какие-нибудь Карибские острова и прихватить с собой честно нажитые 20-30-50 миллиончиков. В расчете на то, что это будет счастье до пенсии. Не будет счастья до пенсии в нынешней ситуации, но это они еще пока не понимают. Но я прошу прощения, отец нации и гарант Конституции сбежать-то не могут. И вот они поняли, что эти ребята, что либералы с одной стороны, что эти депутаты с другой, собственно на самом деле они пересекаются во многом, их же подставят по полной программе. Ровно потому что безответственность она может быть только всеобщая. У них безответственность не только по отношению к обществу, но и по отношению к руководству. И логика их очень простая. Царь-батюшка, ты же царь, ну скажи, что делать. Обеспечить результат «Единой России» - сейчас обеспечим. И вот они обеспечили.



И. ЗЕМЛЕР - А на ваш взгляд чего делать-то?

М. ХАЗИН - Надо менять модель.

И. ЗЕМЛЕР - Как, вот так взять и поменять?

М. ХАЗИН - Разумеется. Просто так не получается. Но прежде всего понятно, что раз эти ребята гаранта Конституции, отца нации столь цинично подставили, они их реально подставили, они не занимались рекламой своих достижений, у них не было достижений, они, несмотря на то, что было уже понятно, что чревато, продолжали воровать нагло и цинично. Они даже не смогли организовать подтасовки голосов так, чтобы этого никто не заметил.

И. ЗЕМЛЕР - А это так просто?

М. ХАЗИН - Это безграмотность. Не можешь – не берись. Знаете, есть, ну ладно, я не буду рассказывать эту историю.

И. ЗЕМЛЕР - В вашей логике это получается, пришлось бы посчитать честно…



М. ХАЗИН - Какая разница Суркову, кто у него сидит в ГД. Он бы рулил точно также.

Е. БУНТМАН – Я предлагаю нам все-таки к экономике плавно двинуться.

М. ХАЗИН - И вот теперь выясняется, что нужно менять, прежде всего, экономическую модель. Потому что она не жилец. Вот эта система, ну народ пока не бунтует. Народ не бунтует. До тех пор пока есть что кушать. Где гарантия, что через полгода будет что кушать. Вот в чем вся проблема. Нужно менять модель экономическую. Например, сделать так, чтобы воровали не 80%, а только 20. И вот это проблема.

Е. БУНТМАН – Есть заявление главы миссии МВФ в России, сегодня было сделано заявление, МВФ снижает прогноз по темпам роста ВВП российского на будущий год 2012 на шесть десятых процента. С 4,1 до 3,5. И выводы следующие сделаны: существует опасность дополнительного снижения темпов роста, потому что кризис в еврозоне спровоцирует глобальный спад, снижение цен на сырьевые ресурсы. Сокращение объемов нефтегазового экспорта. И в общем, российским властям по мнению представителя МВФ нужно выработать план действий на случай чрезвычайной ситуации.

М. ХАЗИН - Есть экономикс, в рамках которого думает МВФ. А есть политэкономия. Политэкономия нас учит чему – она говорит, что поскольку самое главное сохранить власть, а сохранить власть сегодня в Европе нынешние партии могут только, начав печатать деньги, как впрочем, и в США, то они в 2012 году начнут печатать деньги. Если они начнут печатать деньги, то цены на нефть пойдут не вниз, а вверх. Точка. Другое дело, будут ли они расти быстрее, чем цены на все остальное. Как было в 70-е годы или будет наоборот, это вопрос отдельный. Но наоборот если и будет, то уже скорее к 2013 году. А к 2012 году цены скорее всего на нефть пойдут расти быстро. На самом деле я не верю, то есть я вообще не верю, поскольку эти цифры не имеют никакого отношения к реальности, хотя бы потому что они основаны на совершенно идиотических цифрах инфляции, которые не имеют вообще никакого отношения к реальности. Я просто в силу жизненных обстоятельств как принято говорить у этих бэкграунд, я не побоюсь этого слова, я в конце 80-х работал в институте статистики и экономических исследований еще Госкомстата СССР. И еще я образование соответствующее получил. Поэтому я могу с полной ответственностью сказать, что те цифры, которыми оперирует МВФ, они к реальности не имеют никакого отношения. Ну я думаю, что у нас сейчас с точки зрения жизненного уровня населения, имеется медленный спад. А что касается ВВП в целом, это бухгалтерский показатель. Как вы оцениваете разного рода финансовые потоки, вы даже не знаете, где они находятся. Внутри страны или за пределом. У нас отток капитала вон какой. И так далее. То есть на самом деле я бы очень пессимистично бы отнесся ко всему этому.

Е. БУНТМАН – Есть еще одна новость, которая вчера пришла и сегодня продолжается. Это выход Болгарии из проекта по строительству нефтепровода «Бургас – Александруполис». Это не то что неожиданная новость для российской стороны, потому что у Болгарии большие проблемы финансовые и как у многих стран, которые на этом злосчастном Балканском полуострове…

М. ХАЗИН - Почему только на Балканском? У нас еще есть Прибалтика, в некоторых странах социальная катастрофа. В Италии всякие проблемы.

Е. БУНТМАН – Это наносит удар непосредственно по российским планам поставлять туда нефть.

М. ХАЗИН - Не наносит.

Е. БУНТМАН – Насколько это серьезно?

М. ХАЗИН - Сами построим, если надо. Если не надо, не будем строить. Это не самая большая проблема в жизни. Есть куда большие проблемы, а именно – когда американцы начнут деньги печатать, как впрочем, и европейцы.

Е. БУНТМАН – С Болгарией проблема в том, что этот договор о строительстве нефтепровода, Болгария изначально не очень хотела его строить, был основан на личных договоренностях между премьер-министрами России и Болгарии. Правительство Болгарии сменилось, стабильности нет и пришли другие люди, которые сказали, что нам это не надо.

М. ХАЗИН - Через полгода еще раз сменится. Я думаю, сейчас у них все быстро пойдет.

И. ЗЕМЛЕР - Я бы хотела вернуться на один шаг назад. Вы сказали, что в таких обстоятельствах цены на нефть резко скакнут.

М. ХАЗИН - Могут с большой вероятностью.

И. ЗЕМЛЕР - Получается, что в такой системе российскому бюджету на руку. У нас бюджет рассчитан на следующий год 95 долларов за баррель.

М. ХАЗИН - Проблема вот в чем. Проблема на самом деле не столько в номинальных цифрах, сколько в относительных…

И. ЗЕМЛЕР - Извините, я добавлю, резкий рост цен будет означать, что правительство может давать популистские обещания и исполнять их без ущерба для этих цифр, которые приняты.

М. ХАЗИН - Не-не-не, не соглашусь. Объясню, что я имею в виду в виду. Понимаете, народ, его мало волнует, что ему повысят на 20% пенсии. Его волнует следующее: сколько палок колбасы оно может купить на свою пенсию и какую часть пенсии нужно отдавать за ЖКХ. И если пенсию поднимут в 5 раз, а цены на колбасу вырастут в 10 раз, то с точки зрения рядового гражданина это будет означать, что пенсия упала в два раза, Что бы там ни говорило правительство о том, что оно чего-то поднимало. Проблема состоит в том, что у нас не только будет поднятие цены на нефть, что конечно даст дополнительный ресурс в номинальном выражении. Но у нас еще с лагом в несколько месяцев за этим бешено поползут цены на критически важный для нас импорт.

И. ЗЕМЛЕР - Так то через несколько месяцев.

М. ХАЗИН - Как обыграть. Если эти несколько месяцев, например, придутся на лето, могут и не заметить ничего.

И. ЗЕМЛЕР - Так оно и придется.

М. ХАЗИН - А выборы уже будут позади, а дальше народ осенью вернется, а кушать нечего, потому что на те деньги, которые у них есть, ничего купить нельзя. И вот тут народ начнет реально бузить. Это вам не какие-нибудь, не очень умная молодежь, выходящая на Триумфальную площадь.

И. ЗЕМЛЕР - Я ошибаюсь или последнее время по экономическим причинам народ в России бузил в 90-м году, табачные бунты.

М. ХАЗИН - Правильно. Но на самом деле были локальные…

И. ЗЕМЛЕР - Хотя были времена сложнее.

М. ХАЗИН - Были локальные всплески в отдельных регионах, городах, куда например хлеб не завозили. Но эту проблему решали быстро. Но поймите, что если у вас нет денег, чтобы хлеб покупать, я могу себе представить, что у нас сегодня могут быть хлебные бунты, табачные бунты, не потому что нет хлеба, хотя хлеба в каких-то отдельных моногородах может и не быть. Но просто выяснится, что невыгодно его завозить для коммерсантов. А государственного подвоза уже нет, Бац, и нет хлеба. Тогда МЧС организовывает, еще чего-нибудь, проблема в другом, а если у людей денег не будет на то, чтобы еду покупать или на то, чтобы оплачивать ЖКХ. Представьте себе картиночку.

И. ЗЕМЛЕР - ЖКХ нам уже пообещали держать на уровне в следующем году…

М. ХАЗИН - Нам обещали поднять процентов на 25 после выборов с лета.

И. ЗЕМЛЕР - Не сразу после выборов.

М. ХАЗИН - А у нас теперь такое замечательное законодательство либеральное, не православное, а либеральное, что если не платит за ЖКХ, у нее можно отобрать детей. Хотя если у вас начнут отбирать детей, то многие возьмут берданку и пойдут и начнут стрелять в представителей власти. Не задумываясь вообще ни о чем. Я знаю таких людей. Это серьезно абсолютно. Еще раз повторяю, люди, которые в ГД принимают законы, у них отсутствует понятие ответственности как вид. Они прикидывают – ага, если у людей можно будет отбирать детей, то потом они придут с взятками, чтобы забрать детей обратно. У них же вот такая логика. Она же не человеческая, она же либеральная.

И. ЗЕМЛЕР - А инстинкт самосохранения существует в этой логике?

М. ХАЗИН - Еще раз повторяю, у них либеральная логика. У либералов основная мысль – главное срубить бабла. А дальше до тех пор, пока меня власть защищает, я сижу на месте, как только власть перестает защищать, я во Внуково, на самолет и на Лазурный берег.

И. ЗЕМЛЕР - Мне кажется, в каноническом варианте у либералов немножко другая логика.

М. ХАЗИН - Никто не видел канонического либерала. У нас же либералы вот они, Гайдар, Чубайс. Вот у нас кто либералы. Кох. Вот это либералы. Волошин. Шувалов, Юмашев. Вот это либералы.

Е. БУНТМАН – Я напомню, Михаил Хазин, экономист, президент консалтинговой компании НЕОКОН у нас в гостях ругает либералов.

М. ХАЗИН - Да я не ругаю. Я же в данном случае как казахский акын. Я что вижу, о том пою. Я знаю, как они занимались приватизацией. Теперь они точно также занимаются выборами. Ну если Путин тогда не понял, как они делают дела. Если они соответственно не могли ни одной приватизационной сделки провести в соответствие ими же самими написанными постановлениями. То почему они должны организовать ему выборы так, чтобы на Западе после этого его не сделали каким-то монстром, который фальсификатор.

И. ЗЕМЛЕР - По-моему, выборами в этот раз занимались тоже другие люди.

М. ХАЗИН - Те же самые. Да помилуй бог.

Е. БУНТМАН – Последний, наверное, вопрос. Я не могу, к сожалению, этого сообщения найти, очень много сообщений валится. Спрашивают, биржа, акции протеста, митинги такого масштаба это в принципе влияет…

М. ХАЗИН - Невозможно сравнивать. Вы поймите, Европа объявила о том, что повышают необходимый уровень достаточности капитала у банков. Поэтому европейские банки объявили, что они перестают рефинансировать все свои филиалы по всему миру, а наоборот обратно деньги в Европу. То, что происходит в Европе уже понятно, что будет еще целая куча проблем. В этой ситуации биржи развивающихся стран, ну какой же идиот в них будет вкладываться. То есть я не исключаю, что то, что у нас происходит, никак не связано с этими вот… еще раз повторяю, люди серьезные на то безобразие, которое в Москве и может быть еще будет происходить в день другой внимания не обращают. Потому что за этой молодью же силы нет. Реальной. Общественной силы нет.

Е. БУНТМАН – А когда это начинает влиять на рынки? Когда танки на улицу выходят?

М. ХАЗИН - Это вопрос сложный. Почему, например, в Китае вывели танки, инвесторы только побежали радостнее на площадь Тяньаньмэнь. Тогда - когда начинает колебаться власть. Инвесторов волнует не соблюдение прав человек, инвестору на права человека наплевать.

Е. БУНТМАН – Но массовые беспорядки влияют…

М. ХАЗИН - Если на самом деле массовые.

Е. БУНТМАН – Если угрожают власти.

М. ХАЗИН - Если угрожают власти, то да. Потому что тогда нет гарантии возврата.

И. ЗЕМЛЕР - То есть когда власть говорит: я посоветуюсь с народом, как мне вести себя дальше. Так?

М. ХАЗИН - Нет, власть обязана советоваться с народом.

И. ЗЕМЛЕР - Однако слово «референдум» в Греции оказалось…

М. ХАЗИН - Потому что все понимали, что на референдуме эти решения не проходят.

Е. БУНТМАН – Это было экономическое слово.

М. ХАЗИН - Да, вообще это бизнес-слово. А что касается власти, то власть должна объяснить обществу, как она с ней взаимодействует. И в этом смысле западная демократия это только один из вариантов. В Китае есть своя демократия, другая. В СССР была своя демократия, советская. И она очень хорошо работала, система обратной связи работала блестяще, сильно лучше, чем на Западе. По поводу Китая я не настолько хорошо разбираюсь. Во всяком случае, на Западе рядовой человек не может достучаться, если его обижают, только если есть типовая обида достаточно широкого слоя. А у нас в СССР это было возможно. Не каждому удавалось, но теоретически это было возможно. И в этом смысле власть должна объяснить, как народ может до нее достучаться. Потому что основная проблема, что последние 20 лет это было физически невозможно.

Е. БУНТМАН – Михаил Хазин у нас был в эфире. И мы прощаемся, Инесса Землер, Евгений Бунтман и четверговый Дневной Разворот.


ECHO.MSK.RU
"Я за того , кто со мной и я против того, кто против меня".
0

#727 Пользователь офлайн   Цахик

  • Пользователь
  • PipPip
  • Группа: Пользователи
  • Сообщений: 184
  • Регистрация: 15 Январь 10

Отправлено 17 Декабрь 2011 - 03:35

Цитата

Виген Акопян
Рывок США к ресурсам, дестабилизация мира и положение России


Абсолютно бескомпромиссное стремление США к контролю над ресурсами - безальтернативный на сегодняшний день для американцев путь сохранения системы глобального доминирования, а значит и собственной экономики. Отчаянный рывок американцев к ресурсам стал результатом угрозы коллапса устоявшегося миропорядка и системы получения ресурсов и товаров за "зеленые фантики" или в долг.

Пока новая система обеспечения контроля над ресурсами не придумана и не внедрена, удерживать свое лидерство американцам приходится силой. Причины для агрессии придумываются уже произвольно. В случае с Сирией необходимость создания "буферных зон", то есть расчленения страны, объясняется тем, что режим Башара Асада убивает сторонников своих политических оппонентов, объединившихся с армией вооруженных дезертиров. Но самое важное в том, что этот антиправительственный союз был на глазах у всего мира взращен и сформирован на территории Турции - активнейшего партнера США в регионе. Похожая ситуация в Ливии дала повод для бомбардировок этой страны с воздуха и линчевания ее лидера.

Такая тактика таит колоссальные риски для США и их союзников, поскольку влечет вслед за экономическим крахом и системный кризис международной политической архитектуры.

Масштаб и динамика происходящих в мире процессов свидетельствуют о том, что многие из них регулируются в оперативном режиме, некоторые и вовсе вышли из под контроля. В их числе, безусловно, фактический крах европейской интеграционной модели - важнейшее событие уходящего 2011 года. Через 10 лет после грандиозного "успеха" своих предшественников Гельмута Коля и Франсуа Миттерана, ратовавших за создание внутреннего рынка ЕС и разработку единой европейской валюты, их наследники - Ангела Меркель и Николя Саркози хоронят это начинание, убеждая в необходимости пересмотра Конституции ЕС в сторону децентрализации и усиления суверенных полномочий Германии и Франции. А это неминуемо приведет к пропорциональному снижению полномочий других стран и возможности их выхода из ЕС.

О таком повороте событий в ЕС предостерегали в конце октября 2011 года власти Китая. Печатный орган ЦК Коммунистической партии Китая "Жэньминь жибао" писал: "Европа должна хорошо понимать, что после депрессии наступит экономическая катастрофа в зоне евро. Тогда уже никто не сможет спастись от бедствия". Официальный источник отмечал: власти Китая считают, что руководству ЕС следует минимизировать риск выхода отдельных стран из еврозоны.

В самой Европе отчетливо понимают суть происходящих событий и даже знают, с чем это связано. Как пишет в своей книге "В отставке" бывший канцлер ФРГ Гельмут Шмидт, "гегемониальные и империалистические силы в США стараются добиться подрыва и развала ЕС". Немецкий политик убежден, что "дееспособная и сильная Европа противоречит американским стратегическим представлениям о порядке в мире и контроле над ним". Он же приходит к выводу, что в случае развала европейской экономики и самого ЕС в мире произойдет открытое столкновение между США и Китаем.

"Жэньминь жибао" тем временем негодует: "США превратились в "паразита", который живет за счет экономик чужих стран. Опираясь на доллар в качестве международной валюты, Соединенные Штаты выпускают огромное количество купюр, экспортируют доллары в обмен на товары. Эта уродливая финансовая система обеспечивает американцам роскошную жизнь. Доллар грабит весь мир и сейчас происходит его крах".

Примечательно, что 17 ноября 2011 года премьер-министр Российской Федерации Владимир Путин в ходе визита в Китай выразил практически солидарную позицию, в частности, заявив: "Соединенные Штаты используют статус доллара как основной валюты в своих целях. Такая ситуация пагубно сказывается не только на США, но и на всей мировой экономике, которая напрямую зависит от американской валюты". Путин сделал акцент на том, что сейчас в США выпускается ничем не подкрепленный доллар, то есть Федеральное казначейство попросту печатает "пустые деньги", которые не имеют никакой цены.

Ситуация абсурдная. Страны мира меняют реальные ресурсы на "пустые деньги", при этом львиная доля этих ресурсов потребляется самими США. Очевидно, противоядие в данном случае может быть лишь одно - отказ от "пустых денег", то есть от системы паразитирования США. Китай, кажется, выбрал именно этот путь.

Доля доллара в валютных резервах КНР неуклонно снижается. Летом 2011 года китайские банки продавали по два миллиарда долларов в день (!), и большую часть вырученных средств конвертировали в евро. Отсюда, видимо, и беспокойство Пекина по поводу перспектив Еврозоны. Второй механизм - переход в расчетах с другими странами на юань и национальные валюты контрагента (свот-контракты). Данная система работает сегодня и между Китаем и Россией. В апреле 2011 года ЦБ КНР информировал о полном отказе от доллара в международных взаиморасчетах. Столь мощный удар по американской системе экономического доминирования, кажется, вывел Вашингтон из себя. В надежде хоть как-то повлиять на Пекин, Госдеп США не нашел ничего лучше, как заявить о поддержке Филиппин в борьбе с Китаем за спорные острова в Южно-Китайском море.

Но над вытеснением доллара работают и другие страны, создавая региональные валютные союзы, в том числе и страны Персидского залива. В 2009 году Саудовская Аравия, Кувейт, Катар и Бахрейн в рамках программы "Динар залива" создали Валютный союз с ЦБ в Эр-Рияде. По этому пути, фактически, пойдут и страны Евразийского Союза, созданного по инициативе Владимира Путина - Россия, Казахстан и Белоруссия. Еще один проект создания региональной валюты - "Золотого динара" между Пакистаном, Малайзией, Индонезией, Брунеем, Республикой Бангладеш - был инициирован Муаммаром Каддафи. Автора идеи уже нет в живых, но новая валюта выводится на внутренние рынки указанных стран. Активно сокращают долю доллара в резервах страны Латинской Америки и Индия. При этом, по мнению специалистов, Дели является негласным, но очень надежным партнером Ирана, особенно в вопросах, имеющих отношение к Пакистану.

Неустанно над ослаблением позиций доллара работает и Иран. В июле 2011 года на острове Киш в Персидском заливе заработала иранская Международная нефтяная биржа. Здесь расчет по сделкам осуществляется только в евро и эмиратских дирхамах. Параллельно Тегеран ведет переговоры с Китаем об организации поставок китайских товаров в обмен на иранскую нефть. Тем самым стороны надеются обойти санкции США в отношении ИРИ. В 2010 году объем двусторонней торговли Ираном и Китаем составил почти $30 млрд, увеличившись за год почти на 40%. Президент Ирана Махмуд Ахмадинежад заявил о планах достичь рубежа $100 млрд. Говорить о какой-то экономической изоляции в таких условиях, как минимум абсурдно.

Эти негативные для США тенденции, по всей видимости, имеют необратимый характер, а посему и вызывают столь опасную реакцию. По мнению экспертов, Умышленный подрыв стабильности в странах Ближнего Востока и Магриба - результат активного сопротивления американской администрации, которая надеется на то, что уничтоженная инфраструктура стран региона потребует колоссальных долларовый инъекций.

В последние дни уходящего 2011 года ситуация демонстрирует крайнее напряжение. Председатель КНР Ху Цзиньтао 7 декабря приказал руководству ВМФ страны "готовиться к войне". Британская телерадиокомпания BBC, ссылаясь на специалистов, отмечает: "данную фразу китайского лидера можно также перевести как "вооруженная борьба" или "военное столкновение", хотя смысл высказывания остается прежним". День в день с китайским лидером о приведении войск в состояние полной боевой готовности заявил командующий Корпусом стражей иранской революции генерал Али Джафари. Как уже было отмечено, Китай, наряду с Индией, является основным импортером иранской нефти, а это означает, что любые поползновения США в иранском направлении будут рассматриваться Пекином как посягательство на энергетическую безопасность КНР. Очевидно, что в данном случае таковым посягательством может быть расценено и военное вторжение в Сирию, являющейся ближайшим союзником Ирана.

Демократический триумф ислама и безопасность Израиля

Но пойдут ли США на открытую агрессию против Сирии? Чтобы понять, какими последствиями чревата такая акция, достаточно вдуматься в подтекст заявлений вице-президента США Джо Байдена, сделанных в Турции после встречи с премьер-министром этой страны Реджепом Тайипом Эрдоганом. Байден заявил: "не обязательно, что крах режима Асада разожжет региональный конфликт между суннитами Сирии и запада Ирака и местными шиитами, а также шиитами Ливана и Ирана". Таким образом, американский политик, как минимум, не исключает и обратный - катастрофический сценарий. Или предупреждает заранее, что именно он и будет запущен?

По данным кувейтских источников, Тегеран и Дамаск подготовили план совместной борьбы против иностранного вторжения. В числе их первых возможных мишеней называется и Турция. Сам Тегеран в отношении Турции уже вышел далеко за рамки газетных утечек и озвучивает свои возможные ответные действия в случае вторжения в Сирии публично. В частности, командующий воздушно-космическими силами Корпуса стражей исламской революции Ирана, генерал Амирали Гаджизаде открыто пригрозил Турции нанесением ракетных ударов по американским объектам в этой стране. Иранский генерал заявил, что в случае возможной атаки на Иран, иранские силы в первую очередь нацелятся на элементы системы ПРО НАТО в Турции. "Они хотят заставить общественность поверить, что это дело ведет НАТО. Сегодня дела сионистского режима ведутся под именем США, Вашингтон же ведет свою работу под прикрытием НАТО. Несмотря на это, турецкий народ осведомлен, мы верим, что разумный турецкий народ предотвратит этот шаг. Когда придет время, мусульманский турецкий народ в клочья разорвет эту систему".

Всего, план, опубликованный изданием El Siyasah, предусматривает шесть фронтов действий:

1. Нападение на Турцию со стороны Ирана, Сирии и Ирака, и активные действия курдов в восточной части Турции.
2. Нападение на Суэцкий канал со стороны сил ХАМАСа и Ирана. Подключение джихадистов Йемена и Сомали.
3. Атака в Персидском заливе западных судов, в том числе и нефтяных танкеров. Ливанская "Хизбалла" и проиранские группировки в Бахрейне, Катаре и ОАЭ совершат нападения на американские базы.
4. В Афганистане с помощью иранских разведслужб будет проведена крупномасштабная кампания против сил НАТО, включающая снабжение различных групп боевиков деньгами и оружием.
5. В восточном Средиземноморье "Хизбалла" возьмет под свой контроль все ливанские государственные учреждения, а также нападет на цели, принадлежащие странам НАТО.
6. В секторе Газы ХАМАС будет усиленно бомбить Израиль, а после израильского ответного удара против Израиля будет направлена также сирийская армия.

Как явствует из последнего пункта, главной мишенью ирано-сирийского ответа станет Израиль, в период "арабской весны" неоднократно предупреждавший США и страны Запада о беспрецедентном риске угроз. Ситуация для Израиля осложнена тем, что после свержения в Египте режима Хосни Мубарака, здесь к власти могут придти радикальные исламские силы.

На первом этапе выборов в нижнюю палату египетского парламента, "Братья-мусульмане" (Партия свободы и справедливости) получили около 40% голосов, а салафитская Партия света ("Ан-Нур") набрала 25% голосов. Подобный успех исламских партий стал полной неожиданностью для правящего в Египте Высшего военного совета, который, по сути, и сверг Мубарака. Светским кандидатам на пост главы Египта, которые заявили о приверженности мирному договору между Израилем и Египтом, сегодня весьма сложно рассчитывать на победу. Как полагают эксперты региона, одним из шагов будущих властей Египта может стать денонсация мирного договора с Израилем - пункт избирательной кампании и "Братьев-мусульман" и салафитов, находящий горячий отклик в массах.

Аналогичные электоральные перспективы сегодня у исламских партий Туниса и Марокко. Многие западные эксперты уже заявили, что правительства их стран, прежде всего - США, поддерживая массовые выступления "арабской весны", приняли желаемое за действительное. События в Египте не оставляют сомнений в демократическом триумфе ислама - еще одной альтернативы американскому региональному диктату.

Именно это обстоятельство весьма тревожит и торопит Тель-Авив. 6 декабря близкий к израильским спецслужбам сайт Debka сообщил о том, что сроки войны на Ближнем Востоке фактически определены. По данным издания, в этой войне, помимо прочего, будут участвовать сам Израиль, Сирия и Иран, ядерные объекты которого подвергнутся атакам. В числе признаков приближения войны эксперты издания указывают "беспрецедентное сосредоточение Россией и США своих военных ресурсов в районе Сирии и Ирана" (6 декабря к берегам Сирии отправилась корабельная авианосная группа Северного флота РФ во главе с крейсером "Адмирал Кузнецов"), и "беспрецедентное давление, оказываемое на Израиль в последние недели Соединенными Штатами". Как считают аналитики, Вашингтон понимает, что Израиль вот-вот нанесет удары по Ирану против воли администрации Барака Обамы.

Решительность Израиля, стоящего перед лицом реальной опасности, и осторожность США, анализирующих ход событий в глобальном контексте и без сиюминутного риска для собственной территории и граждан, можно понять. Вашингтон не склонен спешить с военной акцией против Ирана, учитывая, в том числе, список тех контрмер, которые обещает предпринять Тегеран.

Если обратиться к ситуации в Афганистане и Пакистане, то действия Ирана могут оказаться очень болезненными. Тем более, что и без особых усилий Ирана, ситуация для США в этих регионах более, чем сложная. Американцы по требованию пакистанского руководства уже начали эвакуацию авиабазы Шамси в провинции Белуджистан. С 11 декабря безопасность американцев здесь перестанут обеспечивать, так что у них не останется иного выбора, кроме эвакуации. Этому предшествовало перекрытие Исламабадом на неопределенный срок пакистанских транспортных коридоров поставок грузов для войск НАТО в Афганистане.

В этой ситуации, попытки разжечь серьезный вооруженный конфликт на Ближнем Востоке, в котором столкнутся Сирия и Иран с одной стороны, Турция и арабские страны с другой, поставят под сильный удар не только безопасность Израиля (с учетом тенденций в Египте), но и крайне осложнят задачи США в Пакистане и Афганистане. И здесь единственным плацдармом, который способен обеспечить американцам поле для маневра, становится Россия и Центральная Азия, обладающие не только транспортным потенциалом, но, что еще важнее для Запада - огромными ресурсами.

Выбор России против "Единого Кавказа" и "Северной сети"

Беспрецедентная активность Вашингтона в этом регионе - лишнее тому подтверждение. Медиа-ресурс Центрального командования (Центкома) США констатирует: "После перекрытия Исламабадом пакистанских транспортных коридоров поставок для войск НАТО в Афганистане, значение Северной сети поставок и Узбекистана еще более возрастает".

Северная сеть поставок - система пересекающих территорию Центральной Азии автомобильных, железнодорожных и воздушных путей сообщения - была пущена в эксплуатацию в начале 2009 года. Она разрабатывалась в качестве альтернативы пакистанскому маршруту, на котором учащались случаи засад боевиков и поджогов эшелонов с грузами для НАТО. На текущий момент, по Северной сети поставок перевозится до 90% всех предназначенных для Афганистана грузов невоенного назначения. Кроме того, по территории Центральной Азии осуществляются поставки свыше 60% требуемого коалиционным войскам топлива.

Вернемся вновь к последним публикациям китайского официоза - газеты "Жэньминь жибао". Наблюдая за крушением американской модели экономического доминирования и одновременно нарастанием угрозы подрыва соседних регионов, Китай, вне всякого сомнения, внимательно следит за стратегией России. Со ссылкой на мнение китайских ученых, принявших участие в симпозиуме "Регулирование внутреннего и внешнего курсов России: перспективы и контрмеры", китайское издание приходит к выводу, что инициатива "перезагрузки" российско-американских отношений президента Дмитрия Медведева, приведет к тому, что Россия "встанет в очередной раз на одни и те же грабли".

Михаил Горбачев, и Борис Ельцин и Владимир Путин, каждый из них в первый год после вступления в свою должность, претворял внешнеполитический курс, ориентированный на Запад. В результате чего последовали развал Советского Союза, финансовый кризис 1998 г. и "цветные" революции" в соседних России странах, - констатирует китайский официоз. При этом отмечается, что временное, частичное сотрудничество Москвы и Вашингтона лишь "маскирует длительные и всесторонние противоречия". Поэтому, газета не берется прогнозировать, как долго для Москвы может продолжаться такой "период стратегических возможностей". На текущий момент такой прогноз уже и не нужен. Маски сброшены. Под занавес своего президентства Дмитрий Медведев заявил о возможности отказа России от разоружения и выхода из договора об СНВ. Ставя такое условие, Медведев указал на возможное "неблагоприятное развитие ситуации", которая сложилась вокруг системы ПРО НАТО в Европе.

Стоит напомнить, что после нажатия кнопки "перезагрузка" официальные лица России уверяли, что американцы восприняли опасения Москвы относительно установки элементов системы ПРО НАТО вдоль российской границы и пересмотрят программу. Более того, Россия заявила, что в связи с этим передумала размещать комплексы "Искандер" в Калининградской области. Мол, необходимость в этом отпала. В реальности же, процесс разворачивания системы ПРО НАТО на европейском континенте не останавливался ни на секунду в период "перезагрузки" отношений Вашингтона с Москвой. СМИ ежедневно сообщали о соответствующих встречах, переговорах и решениях представителей НАТО. Нет никаких сомнений в том, что ситуация, как того и опасается российский президент, будет развиваться "неблагоприятно". Тем паче, что количество мишеней США и их союзников день ото дня лишь увеличивается.

Между тем, "Северная сеть" поставок "невоенных" грузов в Афганистан, не успев выстроиться, сразу изменила характер своего функционирования. Командующий Центральным командованием сухопутных войск США, генерал-лейтенант Винсент Брукс в ходе визита в Узбекистан в конце ноября 2011 года заявил о планах "перераспределения" избыточной боевой техники войск США среди стран, входящих в Северную сеть. Таковыми являются не только Узбекистан, а как минимум еще и Туркмения с Киргизией, а как максимум и Таджикистан с Казахстаном. Российские СМИ сообщили, что соответствующие переговоры Брукс провел и в Душанбе. По данным "Независимой газеты", руководство России всерьез озабочено судьбой избыточных вооружений, которые на безвозмездной основе могут попасть в страны Центральной Азии после 2014 года. "Россию волнует и тот факт, что базы НАТО и США, во-первых, могут все-таки остаться в Афганистане, во-вторых, Москва опасается, что они появятся после 2014 года и в странах Центральной Азии". В данном случае речь идет о попытке резкого снижения влияния России уже в сфере военно-технического сотрудничества со странами региона. А это, в отсутствие эффективных политических и экономических моделей, последний козырь в политическом арсенале Москвы.

Не лучшим образом обстоят дела в Закавказье - опорном промежуточном коридоре "Северной сети" поставок в Афганистан и откачки ресурсов из Центральной Азии в обратном направлении. Инициативы об объединении Кавказа, которые озвучивал президент Грузии Михаил Саакашвили во время визита в Тбилиси партнера России, армянского президента Сержа Саргсяна - лишнее подтверждение того, что Россия в этом регионе имеет очень серьезные проблемы. А провал Москвы на президентских выборах в Южной Осетии ясно продемонстрировал, что эти проблемы будут иметь весьма неприятную тенденцию к нарастанию. Самое обидное в этом локальном вопросе, что ответственные российские структуры в очередной раз продемонстрировали ущербную технологию при огромном ресурсе общественного доверия к самой России. И произошло это в крайне неблагоприятный период - когда внешняя пропаганда Грузии особенно активно обвиняет Россию в создании "марионеточных режимов" на ее территориях. Спотыкаться в таком вопросе - угроза не только имиджу, но и национальной безопасности самой России.

Но были и другие крайне неприятные осечки - сама Грузия, Украина, Киргизия, Молдавия, Белоруссия... Впору говорить о комплексной проблеме. Первопричина провалов одна - технологическое отставание внешней политики: отсутствие адекватного аналитического материала, организационных инструментов и специалистов.

Легендарный польский политик, экс-президент Польши и лауреат Нобелевской премии мира Лех Валенса откровенно ставит главный вопрос, который беспокоит его в связи с Россией: "Что лучше? Распад России на 60-80 отдельных государств или же существование единой Российской Федерации?". Главное же опасение, которое при этом испытывает "прогрессивно мыслящая" часть человечества, к которой, вне всякого сомнения, относит себя и лидер польской "Солидарности", в том, что на территории России скопилось очень много оружия. И оно может "взлететь на воздух". При этом планы по установке в Польше американских ракет Валенса оценивает исключительно с точки зрения экономической выгоды - "немножко долларов потратят здесь, создадут новые рабочие места - пусть развлекаются себе мальчики". Что они и делают.

"Мы должны защищать суверенитет России, нам нужно выработать формы защиты от вмешательства извне", - заявил премьер-министр Владимир Путин 8 декабря, на следующий день после подачи в ЦИК документов для регистрации в качестве кандидата в президенты России. Не от "развлекающихся ли мальчиков", которые, по словам Валенсы, не могут решить, порвать Россию на куски, или дожимать с разоружением и одновременно обставлять ракетами по периметру, планирует защищать Россию Путин? 6 апреля 2008 года он заявил о том, что передает внешнеполитические вопросы РФ в руки нового президента Дмитрия Медведева. Наступает момент, когда эти вопросы и проблемы, обретшие большую интенсивность и накал, придется забирать обратно.

В интервью российским телеканалам 18 октября 2011 года российский премьер обратился к вопросу о глобальной конкуренции: "... в современном мире, как бы ни были привлекательны минеральные ресурсы Восточной Сибири и Дальнего Востока, всё-таки главная борьба идёт не за них. Главная борьба идёт за мировое лидерство, и здесь мы с Китаем спорить не собираемся. Здесь у Китая другие конкуренты. Вот пусть они между собой и разбираются...". Но позволят ли России оставаться над схваткой? Глобальный характер возможной валютной войны, перспективы децентрализации ЕС, подрыв стабильности на Ближнем Востоке и проникновение США в Закавказье и Центральную Азию, особого оптимизма не внушают.

REGNUM.RU
"Я за того , кто со мной и я против того, кто против меня".
0

#728 Пользователь офлайн   Цахик

  • Пользователь
  • PipPip
  • Группа: Пользователи
  • Сообщений: 184
  • Регистрация: 15 Январь 10

Отправлено 19 Декабрь 2011 - 01:22

Сионистов обижают

Цитата

27 декабря 1998 г. по НТВ выступил главный раввин Москвы и кое-кто еще из еврейской элиты. Они смеялись над тем ответом, кото рый КПРФ дала на грозный запрос Министерства юстиции об отношении партии к « антисемит­ским высказываниям» некоторых ее членов. КПРФ ответила, что она «против антисемитизма и против сионизма». На телеэкране еврейские интеллектуалы имитировали иронию: «Ха-ха-ха, коммунисты не знают, что такое сионизм. Это просто движение за то, чтобы евреи вер нулись жить на свою исконную землю Израиль — всего-навсего».

* Но сначала о самом поводе для заявлений. Поражает, как эти евреи, носящие нарукавные повязки «борцов за демократию», не замечают того мрачного поворота, которому они способствовали. Чиновник государства требует от политической партии объяснений относительно ее отношения к высказываниям отдельных личностей. Это несовместимо с самыми элементарными представлениями о гражданском обществе.

* Юридическая мысль ельцинской админист рации родила нечто небывалое. Юстиция тре бу ет у парламентской партии доказать, что она не сочувствует некоему тайному пороку (« антисе­ми­тизму »), определения которому сама юстиция не дает и дать не может. Само понятие антисемитизма никак не определено в праве и является чисто идеологическим (да и в идеологии оно меняется вместе с «генеральной линией» сионистской партии). Сама идея ввести в правовую практику выяснение наличия или отсутствия в какой-либо партии, ассоциации, организации сочувствия высказыванию одного из ее членов есть юридическая нелепость, которой вряд ли кто-нибудь мог ожидать в конце ХХ века в стране с все еще при личным уровнем культуры. Над такими потуга ми охранки издевался Салтыков-Щедрин более ста лет назад.

* На основании каких правовых норм чиновник администрации требует от партии или вообще от гражданина заявления об их отношении к какому-либо событию? Каким законом ему даны такие полномочия? Будет ли Министерство впредь опрашивать все партии и по поводу любого высказывания, которое чем-то не понравилось администрации? Будет ли действовать принцип взаимности, так что политические партии смогут требовать от президента или министра отчитаться о его отношении к заявлениям политиков или чиновников? Например, о высказываниях Б.А.Березовского с его животным антикоммунизмом?

* Если инициатива Минюста увенчается успехом и этот прецедент положит начало широкой практике, в России создастся еще более не лепая политическая система, не предусмотренная никаким правом. Сам факт такого запроса есть косвенное утверждение права администрации выступать арбитром в идеологических вопросах. Это — признак тоталитарного государства, и раввин на НТВ напрасно поспешил его узаконить, пристегнув к этому делу иуда изм.

* В принципе антисемитизм («нелюбовь к евреям»), даже если он доказан, не есть нарушение закона, поскольку закон не предписывает любить никакой народ — это сфера этики. Закон ограничивает не чувства, а действия в отношении какой-либо национальности. Конечно, публичные речи политиков можно считать действием. Но в речах А.М.Макашова и В.И.Илюхина антисемитизма не было, т.к. в их заявлениях имелась в виду не национальность или народ, а конкретные и очень небольшие политические группы евреев. Очевидно, что депутаты В.И.Илюхин и А.М.Макашов не нарушили закона, им не было предъявлено никакого обвинения, и тем более нарушение закона не было установлено судом. Таким образом, Министерство недовольно высказываниями, целиком лежащими в сфере идеологии и этики. Но эти сферы не относятся к компетенции администрации.

* Эпоха морально-политического единства общества закончилась, и по многим вопросам общество расколото — прежде всего в результате действий правящего режима. Вспомните лозунг А.Д.Сахарова, под которым пришли к власти антисоветские демократы: «Принцип «разрешено все, что не запрещено законом» должен пониматься буквально». То есть демократы отвергли все этические запреты — что мы воочию видим хотя бы на телеэкране. Раз уж установили такой режим, надо бы и самим демократам следовать его правилам, а не превращать государство в орган идеологического надзора. Единственная возможность сохранить хрупкий гражданский мир — действо вать всем политическим силам в рамках пра ва, оставив при себе свои идеологические предпочтения.

* Да и вообще, не следовало бы лезть в сферу этики администрации президента, который вручил оружие неформалам-террористам для расстрела женщин и детей во дворе Верховного Совета РСФСР в октябре 1993 г. Тем более кощунственно выглядят моральные поучения по национальному вопросу — от президента, который послал авиацию бомбить города и села части России. Или от мэра Лужкова, который в октябре 1993 г. для «развлечения народа» послал ОМОН бить на улицах «лиц кавказской национальности».

* Я сделал эти весьма банальные замечания, чтобы указать «борцам против антисемитизма» на их явную склонность к неправовым, несовместимым с духом демократии действиям — при том, что сами они этой своей склонности, похоже, не замечают. Соблазн тоталитаризма у них в подсознании — вот в чем дело! Выходит, это «внучата Троцкого», а не Спинозы и Монтескье.

* Надо сказать, что видные еврейские богословы не просто оправдывают сионизм как необходимый для сплочения евреев национализм. Нет, этот еврейский национализм должен стать общим делом чуть ли не всех народов. Во всяком случае, христиане в качестве покаяния перед евреями обязаны стать сионистами. Э.Факенхайм пишет в книге «Русская идея и евреи»: «Для всех евреев, у которых не извращены нравственные или теологические представления, неоспорима идея сионизма - т.е. преданности евреев делу безопасности и подлинного суверенитета государства Израиль. И диалог с христианами не может эту преданность ослабить или отвлечь от нее.

* Но при таком определении преданность сионизму после Освенцима должна стать также и делом христиан... После Голокауста христиане должны раскаяться в христианском грехе - в стремлении занять место народа Израиля в истории Спасения... Без сионизма - как еврейского, так и христианского - Святому Духу нет места в еврейско-христианском диалоге».

* Вот тебе и мировое согражданство, со-весть, со-разумение и прочие интимные нити. Если христиане не встанут как один в ряды сионистов – не видать им диалога.

* Вернемся к сионизму. Лучше бы, конечно, раввину и духовным лидерам еврейства это дело не ворошить — не знают про сионизм русские люди, и ладно. Но раз они сами стали издеваться над незнанием и наивностью коммунистов, придется хоть чуть-чуть вспомнить факты. Кстати, незнание русских людей, кото рые по наивности считают сионизм просто еврейским национализмом — куда меньший грех, чем сознательное лицемерие и обман Е.Киселева и его собеседников на НТВ. Говорить, что сионизм — всего лишь идеология собирания евреев в Израиле, есть беспардонная «фабрикация истории», опасное для общества разрушение исторической памяти.

* Не менее опасно то расщепление сознания, которое возникает у телезрителя, когда на его глазах образованные, вроде бы приличные люди применяют двойной стандарт к двум структурно схожим явлениям — не моргнув глазом. Известно, что передача «Итоги» была крайне антикоммунистической и просионистской. Ради бога, на здоровье. Но попробуйте применить к коммунизму тот же стандарт, что и к сионизму: «коммунизм — идеология социальной справедливости, не более того». Так нет, у НТВ образ коммунизма — ГУЛАГ. Значит, не идеология, а практика, причем очень давняя. Тогда вспомним о практике сионизма.

* Сионисты первыми превратили государст вен ный терроризм в массовую технологию. Мно гие арабские деятели, даже лояльные к Израилю, были убиты «письмом-бомбой». В 1983 г. Яков Элиав, командир спецгруппы «Лехи» («Суровая бригада»), входящей в соединение террористов под командой Ицхака Шамира, издал книгу мемуаров, в которой говорит, что «письмо-бомбу» изобрел он. 70 таких бомб было изготовлено в конвертах правительственной почты Великобритании для отправки всем членам ее совета министров, лидерам оппозиции и ряду военачальников. На конвертах был штамп «Лично. Секретно» — чтобы письмо распечатал сам адресат. В июне 1947 г. Элиав был арестован бельгийской полицией, а письма-бомбы перехвачены. Их производство было налажено потом, в 50-е годы, уже в Израиле.

* Вообще методы сионистов при создании государства Израиль — мрачная страница истории. Чего стоят хотя бы виселицы с заложниками-англичанами или убийство посредника ООН Фолька Бернадотта. И ведь это был принципиальный и открытый выбор, ни о ка ком смущении нет и речи. Командир той груп пы, что убила Бернадотта, недавний премьер-министр Израиля Ицхак Шамир, заявил в 1943 г.: «Ни еврейская мораль, ни еврейская традиция не исключают терроризма как средства борьбы». Терроризм отказался осудить и первый президент Израиля Хаим Вейцман, и первый премьер-министр Бен-Гурион (его близкий друг признался ему, что принимал участие в убийстве Бернадотта, но премьер-министр сохранил это в тайне).

* Мир помнит, как ставили и решали сиони сты, например, земельный вопрос в Палестине. Вот данные из доклада на конференции католического центра «Семинария мира» (Испания): только за три месяца, с декабря 1947 по февраль 1948 г. сионисты организовали более двух тысяч вооруженных нападений на арабские деревни, чтобы согнать палестинцев с земли. Террористы из отряда «Иргун» выреза ли всех до одного жителей деревни Деир Яссин, включая грудных детей. Более 70 процентов целого народа (палестинских арабов) бросили свои дома и бежали. Этот сионизм — в прошлом? Но ведь совсем недавно командир того отряда «Иргун» М.Бегин был премьер- минист­ром Израиля!

* Об этом редкостном в мировой культуре признании терроризма как морально приемлемого средства борьбы политическим движением, которое находится у власти, писал в 1981 г. видный духовный лидер еврейства Исайя Берлин. Исайя Берлин, а не Альберт Макашов — утритесь, Доренко и Сванидзе.

* Тема сионизма интенсивно обсуждается в книге «Русская идея и евреи». Там даже говорится о «мифе сионизма», даже такой идеологии как бы и не существует: «В том, что именно «сионизм» стал ключевым словом для обозначения врага в идеологии нового патриотизма, сказалось и влияние официальной антисионистской пропаганды, влияние созданного ею мифического образа сионизма».

* На кого это рассчитано? Мифический образ создается именно сегодня. Ведь ни для кого не секрет, что отмена известной резолюции ООН 1975 г., осуждающей сионизм как форму расизма, вызвана просто изменением геополитической структуры мира. После ликвидации СССР всем странам «третьего мира» ничего не оставалось делать, как подчиниться Новому мировому порядку — и они послушно проголосовали за отмену резолюции. Но этим же не отменить все те обстоятельства, которые вызвали ее принятие Генеральной Ассамблеей.

* Да и вспомните совсем недавние голосования в Совете Безопасности ООН: резолюция с осуждением Израиля за бомбардировку лагеря беженцев близ Бейрута в 1988 г. — 14 голосов за, 1 против (США); за бомбардировку Туниса в 1988 г. (о которой США не предупредили своего союзника Тунис даже когда самолеты уже были в воздухе) — 14 голосов за, 1 воздержался (США). Да, сегодня всему миру наступили на горло, и правительства всех стран помалкивают, признают бандитское право сильного. Но злорадствовать по этому поводу — подло, господа российские демократы.

* Кстати, позорно одобрять и старый принцип провокатора, которому следует сионизм. Израиль последовательно уничтожал и ослаблял умеренную часть палестинского движения сопротивления, взращивал и провоцировал палестинский терроризм. Это — общий вывод еврейских и американских ученых, изучавших цели израильской интервенции в Ливан в 1982 г. (она стоила арабам 20 тысяч жизней). На это были направлены и внешне абсурдные бомбардировки лагерей палестинских беженцев, и убийства арабских деятелей. Лишь бы под предлогом терроризма не идти на переговоры с ООП.

* Что сионизм складывался не просто как еврейский национализм, а именно как расизм — известная и отраженная в множестве текстов и действий вещь. Потому и писал С.Н.Булгаков в 1942 г. о «еврейском расизме, завистливую пародию на который представляет собой ра сизм германский». Писал в произраильском труде!

* Вот слова Раби Кука, главного раввина евреев-ашкенази с 1921 по 1935 г., приведенные в израильской газете «Давар» от 26 сентября 1988 г. : «Различие между душой израильтянина и душами тех, кто не является иудеем, более велико и глубоко, нежели различие между душой человека и душой животных; различие между двумя последними носит количественный характер, а между двумя первыми — качественный». Ну, Киселев, прокомментируйте этот тезис в программе «Итоги»!

* Давление течения расистов внутри сионизма не ослабевает и сегодня. Вот совсем недавний скандал в Израиле: там стало известно, что кровь чернокожих доноров — евреев из Эфиопии — демонстративно выбрасывается на помойку. Почему не вылить потихоньку в унитаз? Зачем наклеивать на склянки с кровью этикетки «Не использовать. Донор из Эфиопии»? Результат — расовые волнения с уличными побоищами в самом Израиле.

* Те, кто говорят о «мифе сионизма», умалчивают, что главная критика сионизма исходила и сегодня исходит вовсе не из советских источников. Они по своей силе и обоснованности не идут ни в какое сравнение с теми документами, что издают критики сионизма из среды самих евреев, особенно евреев США,— как религиозных, так и светских, умеренных сторонников политического компромисса евреев с арабами. К числу таких критиков относится, например, один из виднейших американских ученых лингвист Ноам Хомский. Можно ли и его считать антисемитом? Это было бы просто смешно.


Сергей Кара-Мурза "О Евреях Диссидентах и Еврокоммунистах"

"Я за того , кто со мной и я против того, кто против меня".
0

#729 Пользователь офлайн   сне)/(инка

  • Пользователь
  • PipPip
  • Группа: Пользователи
  • Сообщений: 189
  • Регистрация: 14 Апрель 08

Отправлено 03 Февраль 2012 - 23:38

http://m-alexandrov....l.com/9830.html

Что делать России в случае нападения США на Иран

Мир вступает в новый 2012 год в очень тревожной обстановке. Нынешняя мировая система напоминает бурлящий котел, который вот-вот взорвется. Нарастание международной напряженности идет по многим азимутам. Это и продолжающаяся война в Ливии, и непрекращающиеся бунты в Египте, и обострение американо-пакистанских отношений и столкновения в Косово. Но главной точкой напряженности является ось Иран-Сирия. Причем атмосфера вокруг этих двух стран накаляется с каждым днем. В Сирии уже почти официально проводится антиправительственная повстанческая операция с опорой на члена НАТО Турцию, куда направляются боевики из многих стран, в том числе из Ливии, где они приобрели опыт подобных действий. В Иране происходят странные взрывы, очень похожие на диверсии, теракты против видных военачальников и ученых, ведется разведка при помощи беспилотных самолетов, провоцируются сепаратистские настроения в северной части страны.

Перечисленные конфликтные зоны связаны одной нитью –политикой США и их союзников по НАТО. Ведь именно вовлеченность Запада спровоцировала все эти конфликты и поддерживает их во взрывоопасном состоянии. Причем, количество, конфликтных зон столь велико, что любое новое обострение ситуации может привести к переходу количества в качество – перерастанию отдельных очагов напряженности в крупномасштабную войну. Примечательно, что на эту тему стали уже всерьез задумываться в российском Генштабе. Думается, что неспроста начальник Генштаба Николай Макаров в ходе выступления в Общественной палате 17 ноября заявил, что локальные конфликты у российских границ могут перерасти в крупномасштабную войну с применением ядерного оружия. Такие серьезные заявления не делаются спонтанно. А если иногда это происходит по недоразумению, то тут же опровергается вышестоящей инстанцией. В данном случае никакого опровержения не последовало. А значит это заявление отражает официальную позицию России. Поэтому можно предположить, что ситуация, складывающаяся на южных рубежах СНГ, рассматривается российским руководством как угрожающая.

И эта озабоченность имеет под собой серьезные основания. Умирающая американская империя в предсмертных судорогах может сделать безрассудный шаг – совершить военное нападение на Иран. Сделать его – в надежде переломить ситуацию, одним махом изменить мировой баланс сил, закрепить стратегические позиции, которые позволили бы ей доминировать в мире еще пару десятков лет. То есть – поступить как Гитлер в июне 1941 года, когда Германия завязла в долгой и бесперспективной войне с Англией. И фюрер пошел ва-банк, нанеся удар по СССР. Если бы его авантюра удалась и истерзанная внутренними противоречиями советская империя рухнула, то мировой баланс сил изменился бы не в пользу англо-саксонских держав. Тогда их поражение во второй мировой войне было бы предопределено. Но Гитлер не смог сорвать банк и проиграл. Разница однако в том, что в те времена на планете еще не было ядерного оружия. А сейчас, не желающие проигрывать американцы вполне могут пойти на его применение, тем более, что такой опыт у них уже есть.

Между тем, Иран – ключевая страна, препятствующая реализации американской доктрины «Большого Ближнего Востока», выдвинутой еще президентом США Джорджем Бушем-младшим. Агрессия НАТО против Ливии и подготовка такой агрессии против Сирии свидетельствуют о том, что президент США Обама вовсе не прекращал реализовывать эту доктрину. Просто методы несколько изменились. На место прямого военного вторжения пришла т.н. «гуманитарная интервенция», опирающаяся на внутренний вооруженный мятеж в государствах-объектах нападения.

Напомню, что официально доктрина «Большого Ближнего Востока» провозглашает демократизацию стран данного региона при содействие Запада. Но на самом деле она направлена на установление в этих странах марионеточных режимов подконтрольных США. А это в свою очередь позволит американцам обеспечить у почти что тотальный контроль над мировыми запасами углеводородного сырья и путями их транспортировки. В итоге США и их союзники получат не только экономические, но и огромные военно-стратегические выгоды. В современном мире машин тот, кто контролирует нефтегазовые ресурсы, контролирует не только мировую экономику, но и мировую политику. Достаточно сказать, что в случае реализации американского плана, Китай станет почти полностью зависим от доброй воли США. Да и не только Китай, а большинство других государств. В этом случае, единственным независимым поставщиком углеводородов останется только Россия. Поэтому именно против нее будет направлено острие следующего удара Запада.

Таким образом, давление Запада на Иран связано не с его ядерной программой, а с намерением нейтрализовать это государство как геополитическую величину, препятствующую установлению доминирования США и их союзников в районе Персидского залива и Центральной Азии. Поэтому российская дипломатия совершила грубую ошибку, дав себя втянуть в совершенно контрпродуктивную для нас политику по сдерживанию ядерных амбиций Ирана, что якобы, делалось в интересах сохранения режима нераспространения ядерного оружия. Между тем, уже очевидно, что цели Запада применительно к Ирану состоят вовсе не в поддержании режима нераспространения. Пока МАГАТЭ занималось Ираном, ядерными государствами спокойно стали Пакистан и Индия. Израиль укрепил свой ядерный потенциал. И даже Япония, как показала авария на Фукусиме, скрыто занималась разработками в области ядерного оружия. И это при том, что Япония до сих пор находится под зорким оком США. Но эти события Вашингтон и их союзников не очень то волновали, а в некоторых случаях они даже поощряли эту противоправную деятельность.

Сейчас в Кремле, похоже, начало зарождаться понимание того, что доктрина «Большого Ближнего Востока» направлена в конечном итоге против ключевых интересов России. Отсюда – более вменяемая позиция Москвы в вопросе о Сирии, чем это было в случае с Ливией. Россия противится принятию антисирийских резолюций в ООН, продолжает поставки Дамаску оружия, включая суперсовременные противокорабельные крылатые ракеты «Яхонт». Недавно к берегам Сирии был направлен отряд кораблей Северного флота во главе с тяжелым авианесущим крейсером "Адмирал Кузнецов". Пока эти меры помогают обеспечивать внешнюю безопасность Сирии. Но они, вряд ли, смогут остановить там внутреннюю дестабилизацию, подпитываемую поставками оружия и засылкой боевиков из Турции и других соседних государств. Ведь, американцам даже нет необходимости ждать того момента, когда полностью падет режим Асада. Им достаточно ввергнуть Сирию в гражданскую войну, чтобы эта страна уже была не в состоянии оказать Ирану какую-либо реальную помощь. И, похоже, Сирия уже стоит на грани такой гражданской войны. Поэтому момент, когда США будут готовы атаковать Иран, стремительно приближается.

При этом следует понимать, что удар США или Израиля по ядерным объектам Ирана будет лишь прелюдией к большой войне. Ведь сам по себе такой ограниченный удар был бы для США не только бесполезен, но и вреден. Во-первых, такой удар не сможет лишить Иран его ядерных производств. Иранские ядерные объекты рассредоточены, многие из них не известны и спрятаны глубоко под землей или в толще гор. С другой стороны, такой удар послужит для Тегерана законным основанием для выхода из Договора о нераспространении ядерного оружия, разрыва отношений с МАГАТЭ и продолжения уже без всяких ограничений своей ядерной программы в военной области. Во-вторых, Иран безусловно отомстит, нанеся удар по американским войскам в Персидском заливе, Ираке и Афганистане. Он так же может начать поставлять оружие афганским талибам и заслать в Афганистан свои диверсионные группы для уничтожения американцев. В-третьих, Иран скорее всего нанесет удар по ядерному центру в Израиле, сославшись на то, что именно Израиль подвиг США на удар по иранским ядерным объектам. В-четвертых, Иран наверняка перекроет Ормузский пролив при помощи минных заграждений. А это перекроет доступ на мировые рынки нефти Персидского залива, что сразу же вызовет резкий скачек нефтяных цен. В итоге обострятся кризисные тенденции в западной экономике, которая уже сейчас балансирует на грани серьезной депрессии. То есть получается, что ограниченный удар по Ирану ничего для Запада не решит, зато ущерб нанесет огромный. И кто в здравом уме пойдет на такой шаг?

Поэтому, нанеся первый удар по ядерным объектам Ирана, США будут вести дело к эскалации конфликта с тем, чтобы полностью разгромить Иран и взять его территорию под свой контроль. А Тегеран просто не сможет не ответить на американское нападение как по внутриполитическим причинам, так и по соображениям международного престижа. При таком сценарии американцы отреагируют на иранские акции возмездия расширением бомбардировок иранской территории и наращиванием своих наземных сил в Ираке для подготовки к наземной наступательной операции. При этом они будут иметь благовидный предлог, чтобы обосновать эту войну в глазах западного общественного мнения. Мол, Иран сам пошел на эскалацию военных действий.

В тоже время приготовления США к наземной операции скрыть не удастся, ибо им придется существенно нарастить свою группировку на границах с Ираном. Имеющихся там сейчас сил для такой операции явно не достаточно. И вот в этот момент, когда намерения американцев будут уже очевидны, перед Москвой встанет вопрос о принятии судьбоносного решения о том, как нам действовать в этой ситуации. Теоретически, конечно, Москва может просто ограничиться осуждением американской агрессии, как это бывало ранее в подобных случаях. Это однако, будет означать полную стратегическую капитуляцию перед Западом с четкой перспективой исчезновения нашей страны с карты мира. Ибо разгром Ирана приведет не только к воплощению в жизнь американского плана «Большого Ближнего Востока», но и к реализации их давней цели по геополитическому окружению России.

Я сейчас не возьмусь рассуждать о том, насколько успешно и как долго Иран сможет сопротивляться агрессии США и их союзников. Для правильного прогноза в этой области необходимо учитывать огромное количество факторов, которые не по силам обработать не то что одному человеку, но и, возможно, целому институту. Особенно, если учесть, что некоторые из этих факторов мало кому известны, так как являются секретной информацией. Но ясно одно, поражение Ирана в такой войне неизбежно. Слишком несопоставимы потенциалы сторон. Поэтому при таком развитии событий следует исходить из того, что, в случае нашего невмешательства, Иран будет разгромлен и американские войска выйдут на южный берег Каспия. А это стало бы для нас началом геополитической катастрофы. После этого экономическое и военно-политическое удушение России будет лишь вопросом времени.

Давайте представим, что Иран оказывается под контролем США, также как сейчас Ирак. Режимы в Туркмении и Узбекистане сразу же переориентируются на Вашингтон. Азербайджан вступит в НАТО вместе с Грузией. На Каспии появляется американский флот. Армения оказывается отрезанной от России. В этих условиях Еревану не остается ничего другого как выйти из ОДКБ, сдать Нагорный Карабах и тоже присоединиться к НАТО. Запад создает энергетический коридор из Центральной Азии в Турцию и далее в Европу. Последняя уже не нуждается в российских энергетических ресурсах. Их закупки резко падают, цены на российский газ и нефть сильно снижаются. Российская экономика, лишенная нефтегазовых доходов начинает буксовать, поддерживать военный бюджет на адекватном уровне уже невозможно. Ядерный потенциал России постепенно устаревает. Между тем, Россию со всех сторон окружают американские системы ПРО, а затем и ракеты первого удара. И лет через двадцать Москва получает стратегический мат без всякой ядерной войны. Ей не остается ничего более как капитулировать и распустить Российскую Федерацию. Вот такой печальный сценарий вырисовывается перед нами, если мы не предпримем адекватных ответных мер на американское вторжение в Иран.

Наиболее желательной целью было бы, конечно, вообще предотвратить такое вторжение. И пожалуй единственным вариантом здесь мог бы стать совместный российско-китайский демарш. Москва и Пекин могли бы сделать совместное заявление о том, что в случае нападения США на Иран, Россия и Китай окажут ему военную помощь, как это было в ходе войны в Корее. Ведь Пекин также кровно заинтересован в том, чтобы не допустить установления западного контроля над энергоресурсами Среднего Востока и Центральной Азии. Но вот согласится ли Китай на совместные военные действия против Запада в нынешних условиях, когда их взаимная торговля процветает? Китай вообще неохотно участвует в военных действиях за рубежом, особенно вдали от своих границ. Поэтому можно предположить, что Пекин от этого сценария откажется, хотя попытаться договориться с китайцами безусловно стоит. И в предварительном плане это нужно делать уже сейчас.

Ну, а в одиночку для России делать подобное заявление имело бы смысл только в том, случае, если бы мы были готовы ради Ирана начать ядерную войну с НАТО. Но сейчас в России никто к этому не готов – ни власть, ни общество. Иран не является нашим военным союзником или даже близким нам государством, как например, Белоруссия или Армения. Поэтому Запад не поверит в такую угрозу. А следовательно остановить американский удар по Ирану такая угроза не сможет. (Вот в посылку китайских пехотинцев и русских летчиков, как это было во время корейской войны, Запад точно поверит).

В то же время даже без поддержки Пекина мы могли бы оказать Ирану военно-техническую помощь – послать военных советников, системы ПВО и другую военную технику. Причем, было бы лучше если бы это было сделано еще до нападения на Иран, а не в суматохе начавшихся боев. Так что, решение президента Медведева запретить поставки С-300 Тегерану представляется сейчас большой ошибкой. Впрочем, ее еще не поздно исправить. Тем более, США недавно заявили, что не намерены прислушиваться к российским возражениям по поводу ЕвроПРО. Так почему же мы должны прислушиваться к их возражениям по поводу поставок С-300 в Иран?

И все же сама по себе военно-техническая помощь не сможет стать 100% гарантией на успех. Опыт гражданской войны в Испании показывает, что посылка военной техники, советников и даже летчиков могут быть не достаточными, когда на противоположной стороне сражаются регулярные войска развитых государств. И вот на этот случай у Москвы должен быть запасной план. И суть этого плана – довольно проста: ввод российских войск в Азербайджан и Нагорный Карабах для прикрытия южных рубежей Содружества.

Осуществление этого плана в значительной степени обесценило бы американскую победу над Ираном. Создание Западом стратегического коридора из Центрально Азии в Европу было бы блокировано. Зато Грузия с ее прозападным режимом оказалась бы в Закавказье в изоляции. А Армения из изоляции вышла бы, так как наличие единой оборонительной системы потребовало бы открытия армяно-азербайджанской границы. Переориентация Узбекистана и Туркмении на США не стало бы в этих условиях большой потерей для России, зато здорово обострило бы американо-китайские отношения. Пекину пришлось бы начать активную поддержку повстанческих сил в обширном районе, включающим Афганистан, Пакистан, Иран и Ирак. А США пришлось бы держать в этом районе крупные силы и участвовать в изнурительной партизанской войне. При этом цены на нефть не только не упали бы, но продолжали бы держаться на высоком уровне, так как прокладка трубопроводов через районы активной партизанской войны – дело затратное и не надежное. Одним словом, экономического удушения России не получилось бы. Скорее наоборот, подорванной оказалась бы западная экономика.

Армении, как союзнице России в Закавказье, придется сыграть в реализации этого запасного плана ключевую роль. Уже в самом начале военных действий США против Ирана России следует перебросить в Армению две-три общевойсковые бригады, дополнительные силы авиации, а также тактическое ядерное оружие, если оно сейчас там отсутствует. А Армении придется провести частичную мобилизацию резервистов. Эти войска должны быть в полной готовности прикрыть границу с Ираном, в том числе на территории Нагорного Карабаха. Дополнительные силы потребуются не только для того, чтобы предотвратить продвижение американцев на север, на территорию НКР, о чем у них могут быть секретные договоренности с Баку. Эти силы будут также противостоять Турции, если Анкара вдруг вознамерится воспрепятствовать российско-армянским действиям в Закавказье.

В первые же часы нападения США на Иран Москва должна потребовать от Баку в соответствии со Статьей 12 Устава СНГ дать согласие на ввод в Азербайджан российских войск в интересах обеспечения безопасности южных границ Содружества. Правда, вызывает сомнение, что «многовекторный» режим Алиева сразу же согласится на российское предложение. Скорее всего, Баку его прямо не отвергнет, но начнет юлить и тянуть время в расчете на то, что американцы быстро выйдут на северную границу Ирана. Ведь США наверняка пообещают (если уже не пообещали) Азербайджану золотые горы – и новые энергетические проекты на Каспии, и возвращение Нагорного Карабаха и даже присоединение к Азербайджану части территории северного Ирана. Правда, выгодополучателями от всего этого будут уже другие азербайджанские лидеры, а не клан Алиева. У американцев не будет ровным счетом никакого резона поддерживать скомпрометировавший себя режим и связывать с ним свои долгосрочные интересы в новой сфере своего влияния. Американцы просто поменяют режим в Азербайджане на более прозападный и установят такие правила экспорта нефти и газа, которые максимально выгодны западным нефтяным компаниям. Но тогда уже никто и пикнуть не посмеет.

Тем не менее, руководство Азербайджана может оказаться в плену иллюзий, навеянных США, и занять неконструктивную позицию по вопросу ввода российских войск в Азербайджан. Времени развеивать эти иллюзии у Москвы просто не будет, поэтому надо быть готовым к решительным действиям. Если в течение суток интенсивных консультаций станет понятно, что азербайджанская сторона тянет время, России придется действовать по сценарию июня 1940 г. в отношении стран Прибалтики. Тогда, как известно, СССР предъявил ультиматумы Литве, Латвии и Эстонии. Смысл этих ультиматумов сводился к двум требованиям: во-первых, привести к власти дружественные СССР правительства; во-вторых, допустить на территорию этих стран дополнительные контингенты советских войск. На размышление давалось менее суток. Одновременно на границе трех стран были сконцентрированы крупные группировки войск. Если бы эти ультиматумы приняты не были, то советские войска все равно бы вошли в Прибалтику. Но осуществлялось бы это уже не в форме мирного продвижения, а в виде боевой операции со всеми вытекающими оттуда последствиями.

Думается, что Азербайджану тоже придется принять российский ультиматум. Ведь сопротивление российским войскам не сможет быть эффективным, тем более если учесть, что их ввод на азербайджанскую территорию будет происходить как минимум с трех направлений – из Армении и НКР, из Дагестана и в виде морских десантов. С другой стороны, в случае отклонения ультиматума, России придется признать, что Азербайджан – недружественное государство и считаться с его интересами вовсе не обязательно. А это, прежде всего, отразится на положении нынешних руководителей Азербайджана, которое себя полностью дискредитируют. Понятно, что оставаться после этого во главе Азербайджана они уже не смогут. Во-вторых, при таком развитии событий России придется пересмотреть свою позицию по Нагорно-Карабахскому вопросу и признать независимость НКР. В-третьих, поскольку армянская сторона примет участие в осуществлении операции по прикрытию иранской границы, то Ереван должен будет получить за это некоторые бонусы. И помимо признания НКР, таким бонусом могло бы стать создание специальных трибуналов над участниками и организаторами армянских погромов 1988-1992 гг. на территории Азербайджанской ССР. Естественно, все беженцы из Азербайджана или их потомки получат надлежащую компенсацию от азербайджанского государства за утраченное имущество или право на возвращение этого имущества, если они того пожелают. В-четвертых, России придется учесть пожелания национальных меньшинств Азербайджана по обеспечению их законных прав и интересов. С этой целью в Азербайджане могут быть созданы территориальные автономии для лезгин и талышей. И это – только часть мер, которые применимы к Азербайджану, в случае его отказа принять российский ультиматум.

Поэтому можно предположить, что Ильхам Алиев, как не глупый человек, взвесит все за и против и примет правильное решение. Тем более, что какой-то внешней помощи ему ждать не от кого. Американцы будут плотно увязаны в иранской войне и каких то серьезных сил для оказания помощи Азербайджану послать не смогут. Но даже если они смогут выкроить какой то небольшой контингент, то это послужит поводом для вторжения в Азербайджан иранской армии. В итоге произойдет нечто вроде раздела Польши в 1939 году. Американский контингент в Азербайджане будет уничтожен иранскими руками, а Россия беспрепятственно введет войска в северную часть страны. Между тем, вторжение иранцев стало бы настоящим кошмаром для режима Алиева, да и всего чиновничьего класса нынешнего Азербайджана. По той простой причине, что оно будет сопровождаться восстанием подпольных исламистских групп в Баку и других городах. Ну, а насколько беспощадно действуют исламисты в таких случаях, думаю, никому объяснять не надо. Пример Ливии очень красноречив.

Вмешательства Турции на стороне Азербайджана также не последует. Анкара до сих пор признает Московский договор 1921 г., который относит Азербайджан к российской сфере влияния. К тому же, российские войска в Армении, имеющие ядерное оружие, послужат мощным сдерживающим фактором. Единственная претензия, которая может быть выдвинута Турцией, касается контроля над Нахичеванью. Анкара может заявить, что в связи со временной утратой Азербайджаном суверенитета, она намерена ввести в Нахичевань свои войска. (Расширенная интерпретация Московского договора позволяет это сделать). Подобный прецедент, кстати, уже имел место в августе 2008 года во время отражения Россией грузинской агрессии в Южной Осетии. Тогда турки посчитали, что Россия намеревается оккупировать Грузию и, сославшись на Московский договор, заявили свои претензии на Аджарию. Принятие турецкого предложения значительно укрепило бы дипломатическую позицию Москвы в тогдашнем противостоянии с Западом, поскольку Турция разделила бы с Россией ответственность за оккупацию Грузии. Но президент Медведев наступать на Тбилиси не решился, испугавшись окриков из западных столиц, и вопрос утратил актуальность. Однако сейчас, в случае нападения США на Иран, России отступать уже некуда. Придется идти до конца. Поэтому турецкое предложение о вводе их войск в Нахичевань, можно было бы принять. Это удовлетворило бы аппетиты Анкары и лишило бы ее стимулов противодействовать российско-армянским действиям по прикрытию иранской границы.
0

#730 Пользователь офлайн   Инженегор

  • Пользователь
  • PipPip
  • Группа: Пользователи
  • Сообщений: 190
  • Регистрация: 02 Февраль 12

Отправлено 22 Февраль 2012 - 22:45

В начале января 1980 года Фидель Кастро понес огромную личную утрату: на шестидесятом году жизни от рака умерла его верная подруга Селия Санчес.

Этот год вообще оказался для Кастро богат на потрясения. Речь в первую очередь идет о так называемой Мариэльской переправе – массовой эмиграции кубинцев из кубинского порта Мариэль в американский Майами, которая происходила с 15 апреля по 31 октября 1980 года по соглашению между властями Кубы и США.

Американцы стали убеждать и провоцировать пропагандистскими средствами население Кубы покинуть остров. В результате у консульств ряда зарубежных государств в Гаване скопились очереди, преимущественно из молодых людей. Из–за давки у посольства Перу был убит солдат, стоявший в карауле. Возбужденная толпа прорвалась на территорию этого дипломатического представительства. Перуанский посол отказался сотрудничать с кубинским МВД и объявил лиц, находившихся на территории посольства, политическими беженцами. Фидель не стал прибегать к методам давления, а распорядился снять охрану посольства, предложив дипломатам самим обеспечивать свою защиту. Когда стало известно, что посольство Перу, по сути, открыло настежь свои ворота, за считаные часы на его территорию перекочевало около восьми тысяч человек, многие из которых годами ждали американской визы. Посольство стало похоже на большой цыганский табор, его работа была парализована. Перуанцы были в шоке: большинство из «политических узников» составляли наркоманы, проститутки и криминальные элементы, которые принялись грабить диппредстави–тельство и бузить. Тогда перуанский посол был вынужден взять свои слова обратно и стал умолять Фиделя навести порядок и восстановить охрану. Кастро выполнил просьбу дипломата, дав соответствующее указание МВД. Более того, распорядился выдать всем желающим покинуть Кубу так называемую эмиграционную карточку. При этом он заявил, что не будет чинить препятствий для выезда.

В это время уже полным ходом шли переговоры с американцами о создании канала для отправки кубинцев в США. Для этого был выбран порт Мариэль, куда начали прибывать суда из США для вывоза кубинцев.

Первые дни Мариэльской переправы шокировали Фиделя. Он даже не предполагал, как много кубинцев хотят покинуть родину. И тогда Фидель сделал ход, который ему до сих пор припоминают американцы. Он выпустил из тюрем на свободу, что называется, «прямиком в США», тысячи уголовников и рецидивистов, которые так же, как и обычные граждане, отправились на судах в Соединенные Штаты. Им хватило несколько месяцев, чтобы объединиться в организованные преступные группировки, но для начала устроить беспорядки во временных фильтрационных пунктах, где они содержались до выяснения личности. Так американцы получили на свою голову «подарок от Фиделя» – кубинскую мафию.

Впоследствии выяснилось, что как минимум пятая часть, 25 из примерно 125 тысяч кубинцев, переехавших в те дни в США, был преступниками или деклассированными элементами, пациентами психиатрических больниц, которых западная пресса называла «узниками совести», больными СПИДом, наркоманами. Картер и Белый дом подверглись жесткой критике американских граждан, а Фидель поблагодарил США за «хорошо проделанную санитарную работу».
Сирожа U-Ser == пассивный педераст - предлагает мужикам в личке встречаться и знакомиться. Модератор Романиус - всячески оберегает и поддерживает пидоров. При беседе с ним выяснилось, что Forums.Avtograd.Ru - это гей-ресурс. 
0

#731 Пользователь офлайн   GreenArt

  • Старожил
  • PipPipPipPipPip
  • Группа: Пользователи
  • Сообщений: 6 527
  • Регистрация: 01 Ноябрь 07

Отправлено 21 Март 2012 - 08:07

Полный текст интервью

В.ПОЗНЕР: В эфире – программа "Познер", гость программы – глава синодального отдела Московского Патриархата по взаимодействию с вооруженными силами и правоохранительными учреждениями протоиерей Дмитрий Смирнов. Здравствуйте, Дмитрий Николаевич.

Д.СМИРНОВ: Здравствуйте, Владимир Владимирович.

В.ПОЗНЕР: Спасибо, что вы пришли, что нашлось время. Потому что я за все эти годы, пока существует программа "Познер", много раз приглашал представителей Русской Православной Церкви, и все никак. Будем считать, что почин с вашей стороны. Давайте я задам принципиальный вопрос. Вы, отвечая на мои вопросы, будете говорить от своего имени или же от имени Церкви?

Д.СМИРНОВ: Только от своего.

В.ПОЗНЕР: И может ли ваше мнение быть другим, нежели мнение Церкви?

Д.СМИРНОВ: Тут, все-таки, вопросы, насколько я помню, частного порядка.
В.ПОЗНЕР: Ну, как получится. От имени Церкви выступает только Собор, Синод и святейший Патриарх.

В.ПОЗНЕР: Но в принципе, можете ли вы как священник Русской Православной Церкви высказать мнение, которое, предположим, не соответствует взглядам той же самой Церкви или нет?

Д.СМИРНОВ: А я думаю, у меня таких нет.

В.ПОЗНЕР: Отлично. Я хочу начать с наиболее свежего, со скандала с феминистской этой панк-группой Pussy Riot. Вы сказали следующее по поводу этой группы: "Есть определенный сорт людей, одержимый определенным духом тьмы, и они не могут ничего с этим поделать, поэтому идут на такие, заведомо омерзительные акции. Тем самым они выражают то, что происходит у них в голове и в душе". Вопрос у меня такой. Если они ничего с собой сделать не могут, то, в общем, их и нельзя наказывать по закону. А, все-таки, их наказывают, причем по уголовному закону. Этого требовал ваш коллега господин Чаплин. Вы как относитесь к этому? Они заслуживают уголовного наказания, учитывая, как вы говорите, что они такие?

Д.СМИРНОВ: Дело в том, что у нас в нашей пенитенциарной системе содержится примерно 900 тысяч человек. Из них примерно треть ничего с собой сделать не могут. Но они по закону вменяемые люди. Что значит "вменяемые"? Им можно вменить. Поэтому эти молодые дамы – они, конечно, одержимые, но они вменяемые.

В.ПОЗНЕР: То есть вы, в принципе, поддерживаете идею уголовного наказания этих дам?

Д.СМИРНОВ: Я – не юрист.

В.ПОЗНЕР: Я понимаю. Чаплин-то, ведь, тоже не юрист.

Д.СМИРНОВ: Я придерживаюсь мнения, что это дело, которое, они давно уже практикуют (потому что я посмотрел в интернете, там, Зоологический музей), нужно прекратить. Потому что такие фокусы, которые были характерны для Рима времен упадка, способствуют этому упадку. Поэтому в силу того, что они ничего не могут с собой сделать, нужно им в этом помочь. Нужно их ограничить в их деятельности. И всем тем, которые одержимы подобными недугами. И я думаю, что это было бы полезно для народа.

В.ПОЗНЕР: То есть уголовные наказания? Потому что есть административные. Есть серьезный штраф, например. Тут очень важно определиться, потому что многие юристы говорят, что, хотя, их, конечно, надо наказать, но никак по уголовному это не проходит. Другие считают, что проходит. Ваше мнение в этом смысле меня интересует. Никто не спорит, что надо наказывать – это очевидно.

Д.СМИРНОВ: Понимаете, если б удалось с ними как-то побеседовать и убедиться, что административного достаточно, то я бы был удовлетворен.

В.ПОЗНЕР: Вы не пытались с ними побеседовать, кстати?

Д.СМИРНОВ: Упаси Бог.

В.ПОЗНЕР: Еще один вопрос. Это касается недавно принятого законодательным собранием Санкт-Петербурга закона, подписанного губернатором Санкт-Петербурга господином Полтавченко, согласно которому штрафуется на разные суммы пропаганда гомосексуализма и также педофилии среди подростков. Во-первых, давайте договоримся, что никакой связи между гомосексуализмом и педофилией нет. Педофилия – они и девочки, и мальчики, у них здесь нет однополой какой-то вещи. Гомосексуализм, несомненно, существует. Согласно научным данным (я – биолог по образованию, интересовался этим), где-то от 2 до 13 процентов населения Земли рождаются с этим. Они такие, тут некоторые генные изменения у малой части населения. Вообще этот закон, на ваш взгляд, правильный? Я не очень понимаю, что такое пропаганда. Ходить с флагами или что? Но вообще этот закон вам кажется правильным?

Д.СМИРНОВ: Безусловно, правильный. И, на мой вкус, я бы его расширил до закона федерального.

В.ПОЗНЕР: Понятно. Для всей нашей дальнейшей беседы. Я вообще интересуюсь религией давно. Хоть я и крещенный католик, но не верующий. Читал Библию несколько раз, взад и поперек, и так далее, потому что это совершенно замечательное произведение и важнейшее для человека, чтобы понять искусство и многое другое. В меньшей степени понимаю Коран, но, все-таки, читал его. Поэтому имейте в виду, что вы имеете дело с человеком, который хоть как-то, не на вашем уровне, разумеется, но, все-таки, начитан в этом вопросе. Ветхий Завет, как вы, конечно, знаете, но многие православные не знают, это, на самом деле, еврейская Библия, Танах, и там масса крови и уничтожения целых народов во имя неправильной веры. А Новый Завет, Евангелие – это учение Христа, который, кстати, был евреем, о чем тоже далеко не все знают, призывает к любви, к пониманию, к прощению. То есть это совсем другой взгляд на жизнь, который евреями не принимается, не признается. Значит, терпение, доброта, прощение. Когда я читаю ваши высказывания, мне кажется иногда, что не очень-то вы склонны к этому. Например, вы говорите: "Если человек говорит, что он неверующий, это свидетельствует о том, что его душа заполнена грехом. Нет нерелигиозных людей кроме психических больных". Значит, перед вами сидит психически больной и к тому же душевнобольной. Вообще говоря, это оскорбление в мой адрес. И во-вторых, вы считаете возможным так разговаривать с людьми? Я вам говорю, да, я – не верующий, я – атеист. И что, это сразу меня отбрасывает вот в эту странную группу людей, с вашей точки зрения?

Д.СМИРНОВ: Во-первых, нужно вспомнить, в каком жанре я выступал, когда говорил эту вещь. Во-вторых, я вас совершенно не считаю, Владимир Владимирович, атеистом, несмотря на все ваше упорство отстаивания вот этого тезиса. Потому что сам ваш интерес к религии, сам ваш интерес к Библии, само ваше желание разобраться, почему так, что такая за антиномия – в Ветхом Завете кровь, а в Новом – прощение… Само ваше стремление говорит о том, что вы отнюдь не атеист, вы – религиозный человек. С атеистом не о чем говорить. Я к вам пришел именно в силу того, что вы мне тоже как человек очень интересны. Я даже, когда есть возможность, я еду в автомобиле, я слушаю ваши воспоминания о своей жизни.

В.ПОЗНЕР: Вы имеете в виду, на "Эхо Москвы"?

Д.СМИРНОВ: Да. С большим интересом.

В.ПОЗНЕР: Вы, конечно, нашли хороший ответ, потому что, конечно же, отрицать то, что я о себе знаю, и сказать, что "нет, Владимир Владимирович, вы только думаете, что вы – атеист, но, на самом деле, вы ошибаетесь", это, конечно, хороший ход.

Д.СМИРНОВ: Но это правда, Владимир Владимирович. Понимаете, мы немножко в это вкладываем разные понятия, к сожалению. Мы немножко с вами вращаемся и в разных мирах тоже, можно сказать, мировоззренческих. Поэтому мы некоторые термины насыщаем чуть-чуть разными интуициями, я бы сказал.

В.ПОЗНЕР: Скажите, пожалуйста, а если человек верующий, но не христианин, а верующий мусульманин или верующий буддист, его душа не заполнена грехом?

Д.СМИРНОВ: Нет. Тут вообще по определению каждый человек, к большому сожалению, рождается уже грешником.

В.ПОЗНЕР: Я отсылаю вас к вашим словам. "Человек неверующий – его душа заполнена грехом". А я спрашиваю: человек верующий, но не христианин и не православный – это с него снимается?

Д.СМИРНОВ: Не снимается. Но у него в душе возникает некое пространство, которое может быть заполнено Богом. И далее в процессе его религиозной жизни это пространство становится все более широким. Пока все эти в кавычках благоглупости не уйдут из его жизни.

В.ПОЗНЕР: Например, тот же мусульманин. Можно ли сказать, так как он верующий, несомненно верующий в Аллаха, можно ли сказать, что он, все-таки, идет к Богу? Или же он идет не к Богу? С вашей точки зрения, все-таки, как это понимать?

Д.СМИРНОВ: Во всяком случае, те мусульмане, которые являются моими друзьями, я в них вижу устойчивое стремление к Богу. У меня есть две очень любимые мною женщины, мусульманки – они постоянно ходят в наш храм. Одна – персиянка, другая – татарка. Персиянка даже нам всегда, каждый год помогает украшать храм к Пасхе.

В.ПОЗНЕР: Но она – мусульманка по вере?

Д.СМИРНОВ: Мусульманка по вере.

В.ПОЗНЕР: То есть, есть некоторые хорошие... Знаете, напоминает: "Среди евреев у меня есть пару очень хороших друзей, но, вообще говоря, они..."

Д.СМИРНОВ: У каждого русского есть, по крайней мере, один хороший еврей. А так как русских 100 миллионов...

В.ПОЗНЕР: Да, то и получается 100 миллионов. А их нет, такого количества.

Д.СМИРНОВ: Математическая индукция, да.

В.ПОЗНЕР: Смотрите, что вы еще говорите. Я просто поразился. Владимира Ильича вы не любите (я имею в виду Ленина). Вы говорите: "Его надо куда-нибудь на Луну забросить, истолочь надо и развеять где-нибудь над вулканом. Эта псина не должна больше вонять на нашей Земле". Ничего себе священник говорит такие слова! Это как понимать? Где же ваше всепрощение?

Д.СМИРНОВ: Нет, священники, если вы знаете историю Церкви, говорили еще и не такие слова. Это я подбираю всегда выражения помягче.

В.ПОЗНЕР: То есть прощения никакого с вашей стороны? Иисус Христос бы это не одобрил.

Д.СМИРНОВ: Вы думаете? А почему вы за него решаете?

В.ПОЗНЕР: Я не решаю. Я думаю.

Д.СМИРНОВ: Владимир Владимирович, вы ошибаетесь. Дело в том, что если про Луну, и то только на обратную сторону, чтобы не отсвечивал.

В.ПОЗНЕР: Вообще интересно, какие слова вы употребляете, не задумываясь. Смотрите. Способ борьбы с так называемыми врагами семьи. Я не очень знаю, кто такие враги семьи, но, предположим, они есть. Вы считаете, что "их фамилии, личные данные, адреса, телефоны должны быть вывешены повсюду, и тогда сторонники семейных отношений смогут разобраться с ними по-свойски". "По-свойски" - это как?

Д.СМИРНОВ: Не знаю.

В.ПОЗНЕР: Прямо-таки не знаете? Вот, сказали "по-свойски" и не знаете, о чем, да?

Д.СМИРНОВ: Да. На свой вкус.

В.ПОЗНЕР: А кирпич в окно сектантам – это как?

Д.СМИРНОВ: Это иногда может подействовать.

В.ПОЗНЕР: Это даже часто действует. Но это вы призываете к такого рода взаимоотношениям? Кирпич в окно, ведь, каждый может кинуть.

Д.СМИРНОВ: Да нет. Вы знаете, во-первых, очень даже не каждый. А во-вторых, наоборот, у народ наш русский очень долготерпеливый, очень скромный. Есть явления, которые он вынужден терпеть, и этим люди не благонамеренные очень пользуются.

В.ПОЗНЕР: Тоже из народа люди, из того же. Они же не откуда-нибудь взялись.

Д.СМИРНОВ: Есть определенные технологии психологические, с помощью которых сектанты, если уж на них остановиться, вербуют своих сторонников.

В.ПОЗНЕР: Прозелитизм это называется, по-моему. Нет?

Д.СМИРНОВ: Прозелитизм – все-таки, это традиционная форма, он был еще во времена до Христа.

В.ПОЗНЕР: Согласитесь, что это тоже технология.

Д.СМИРНОВ: Нет.

В.ПОЗНЕР: Как нет? Это пиар.

Д.СМИРНОВ: Нет. Дело в том, что ни один еще человек не пришел сам в секту. Его всегда туда приводят и специфически обрабатывают. Поэтому если мы будем с этим явлением бороться каким-то образом, не учитывая это, то мы будем в проигрыше. Представьте себе, в горах узкая тропинка и идут два человека навстречу друг другу. Шамиль Басаев и Антон Павлович Чехов. Кто победит?

В.ПОЗНЕР: Подождите, это трудно все представить. Я должен долго думать. Я думаю, Чехов победит.

Д.СМИРНОВ: Да? А Шамиль Басаев полетит в пропасть?

В.ПОЗНЕР: Нет, Басаев скажет: "Антон Павлович, я так люблю ваши произведения. Проходите, пожалуйста".

Д.СМИРНОВ: Нет...

В.ПОЗНЕР: А почему нельзя это придумать? Вы же понимаете, Дмитрий Николаевич, то, что вы предлагаете, это из области... Не кирпичом же швыряться в людей, у которых другой взгляд.

Д.СМИРНОВ: Нет. Не в людей. Зачем передергивать? Владимир Владимирович, не в людей, а в окно.

В.ПОЗНЕР: В окно людям, простите тогда. В окно. А если рядом сидит человек, то...

Д.СМИРНОВ: Нет. Большая разница. Одно дело, сектант. Вообще церковь не борется с сектантами, а борется с сектантством.

В.ПОЗНЕР: Хорошо. Еще очень интересная оценка. Насчет того, что Россия – страна многоконфессиональная и многонациональная. Вы говорите: "Это миф. В стране 84% исповедует православие". И дальше вы говорите: "По принятым нормам считается, что если 60% населения исповедует одну религию, если 60% принадлежат одной нации, то страна моноэтническая и моноконфессиональная. И такова Россия". Во-первых (просто мне интересно), эта цифра 84% откуда взята? Это что за исследование и так далее насчет того, что 84% населения?

Д.СМИРНОВ: Я просто это встречал в публикациях по поводу, какая часть нашего народа...

В.ПОЗНЕР: Вы не помните, где вы это встречали?

Д.СМИРНОВ: Разумеется, нет. Разные цифры публикуют от 80 до... Но если бы я проводил перепись населения, я бы ввел такую графу и тогда бы мы уже не мучились с вами.

В.ПОЗНЕР: Слава богу, что этой графы нет.

Д.СМИРНОВ: Почему?

В.ПОЗНЕР: Религиозной графы? Веры? Вы не обязаны указывать свою веру, потому что это очень личная вещь. Не обязательно всем знать, какая моя вера.

Д.СМИРНОВ: Нет, обождите. Почему "всем"? В Израиле две основные религии – это иудаизм и ислам. Что тут интимного?

В.ПОЗНЕР: Я считаю, что вообще религия – это вещь интимная. Очень интимная. Вера – интимная вещь.

Д.СМИРНОВ: А я считаю, что религия, помимо того, что интимная, безусловно, это еще и народная, потому что у каждого народа есть своя вера.

В.ПОЗНЕР: Или ее нет.

Д.СМИРНОВ: У народа не бывает отсутствия веры.

В.ПОЗНЕР: Религиозной веры? Конечно, бывает.

Д.СМИРНОВ: Например? Какой народ не имеет веры?

В.ПОЗНЕР: Нет, вера существует, но сказать, что "у народа"... У этого народа множество разных верований, а часть народа не верит.

Д.СМИРНОВ: Нет, это тоже верование. Верование в то, что Бога нет.

В.ПОЗНЕР: Хорошо, тогда согласен. Теперь принятая норма насчет 60%. Принятая где и кем?

Д.СМИРНОВ: Это я тоже много лет назад читал в каком-то исследовании. Это связано с ООН, я помню.

В.ПОЗНЕР: Понятно. Вы говорите: "Вы никогда не услышите выражение "многоконфессиональная страна" про Англию, про Францию или про Голландию и про Армению. Только Россия – многонациональная и многоконфессиональная страна. Почему так? Потому что наши враги боятся возрождения русского национального сознания, поэтому нас пугают, поэтому многоконфессиональные и многонациональные вопросы. Это надуманные оговорки людей, которые профессионально изобретают предлоги". Во-первых, позвольте вам заметить, что слова "multiconfessional" и "multiethnic" очень широко даже применяются в самих странах. Это называется та страна, в которой дозволяют верить и Аллаху, и Яхве, и Иисусу, и Будде. Это многоконфессиональная страна, где не одна конфессия, а много. И Россия – конечно же, многоконфессиональная. Главным образом, православная. Но вы же не можете сказать, что нет других. И тоже многонациональная. А как иначе? Не одна же нация в России.

Д.СМИРНОВ: Владимир Владимирович, я произвожу впечатление полностью сумасшедшего человека?

В.ПОЗНЕР: Не полностью, нет. Вы нарвались, вы меня извините, конечно.

Д.СМИРНОВ: Слава Богу. Я говорю о том, что мы постоянно в России слышим эти оговорки. Я говорю, что мы в России постоянно слышим это присловие "многонациональна, многоконфессиональна". Но на Земном шаре нет стран не многонациональных и не многоконфессиональных. Недавно совсем главный муфтий саудовский сказал, что вообще все христианские церкви нужно разрушить. Понимаете? Значит, церкви везде присутствуют, даже в странах, где их разрушают, где их взрывают, они все равно присутствуют. Все страны на нашей очень маленькой Земле многонациональны и многоконфессиональны.

В.ПОЗНЕР: Конечно. В той или иной мере, безусловно.

Д.СМИРНОВ: Конечно, наиболее многонациональная страна – это США. В Китае живет 100 народов. В России – 180.

В.ПОЗНЕР: Какие проблемы? Почему не называть-то, я не понимаю? Причем тут враги?

Д.СМИРНОВ: Я вам сейчас объясню. Мы никогда не говорим, что везде растут деревянные деревья, потому что понятно само собой, что деревья деревянные.

В.ПОЗНЕР: То есть вы хотите сказать, что подчеркивание этого "много" в отношении России – это что-то враждебное?

Д.СМИРНОВ: Да. Я воспринимаю это как враждебное.

В.ПОЗНЕР: Хорошо. Мы продолжим чрезвычайно для меня интересный разговор, но только после рекламы.

ВТОРАЯ ЧАСТЬ

В.ПОЗНЕР: Дмитрий Николаевич, скажите, пожалуйста, не как священник, а просто как русский человек, как вы относитесь к евреям?

Д.СМИРНОВ: Совершенно спокойно. И я, когда воспринимаю человека, меньше всего думаю о его национальности. В моем приходе я однажды насчитал 34 национальности.

В.ПОЗНЕР: И как вы их могли насчитать-то?

Д.СМИРНОВ: А я спрашивал.

В.ПОЗНЕР: И люди отвечали, да?

Д.СМИРНОВ: Да. Но некоторые люди даже весьма экзотической внешности. Допустим, ассирийцы, понимаете?

В.ПОЗНЕР: Я спросил о евреях, потому что вы как-то затронули этот вопрос. Довольно интересно вы говорили, что "4/5 всего мирового еврейства жило в России".

Д.СМИРНОВ: До революции.

В.ПОЗНЕР: Если считать, что Польша была частью России, потому что в Польше жило очень много, которая потом отделилась и так далее. И дальше вы говорите, почему: "Наиболее благоприятные условия, несравнимые ни с Америкой, ни с Европой. Вот вам пример самого благоприятного отношения к мировому еврейству". Но послушайте, именно в России евреи вынуждены были жить за чертой оседлости. Была процентная норма для поступления в гимназию – 5%. Был Союз Михаила Архангела и "Черная сотня", и "Бей жидов, спасай Россию" и были ужасающие совершенно погромы, особенно в конце XIX и в самом начале XX века, в результате чего массовый отъезд и как раз в Америку. Как же можно в этих условиях говорить, что это были наиболее благоприятные условия? Ведь таких погромов как в России не было нигде в те времена. Я не говорю о нацизме – это уже вопрос другой.

Д.СМИРНОВ: Дело вот в чем. Что после книги Александра Исаевича Солженицына "200 лет вместе" мы даже знаем, сколько в этих ужасающих погромах было убито человек. Эта цифра, отнюдь, не ужасающая и не астрономическая.

В.ПОЗНЕР: То есть это вас не смущает? То есть вам именно количество важно? Если убито, скажем, 500 человек - это ничего, а 5 тысяч – это плохо. Вообще, каждый отдельно взятый человек с точки зрения христианина – это разве вообще?..

Д.СМИРНОВ: Нет, Владимир Владимирович, но вы должны понимать. Когда мы говорим "ужасающая катастрофа"...

В.ПОЗНЕР: Это Холокост.

Д.СМИРНОВ: Да. И дело в том, что, действительно, для еврейства, которое жило в России, относительно других стран были... Ведь та ситуация, которая была в отношении еврейства в Европе, была много хуже, чем в России. Именно поэтому еврейство комфортней жило в России. Это не значит, что это было хорошо.

В.ПОЗНЕР: Я не очень хочу с вами спорить. Просто вы, возможно, не знаете, почему, собственно, евреи приехали именно в Польшу для начала после эдикта Фердинанда и Изабеллы 1492 года, почему король Сигизмунд их позвал и как это все получилось. Но я вас уверяю, что это выражение "Бей жидов, спасай Россию" и эти союзы Михаила Архангела, "Черная Сотня" и прочее – этого же не было ни во Франции, ни в Германии, ни в Англии, нигде. И в конце-то концов, отсюда уехала чертова прорва евреев и именно в Америку, где, конечно, антисемитизм был и есть, но ничего похожего не было.

Д.СМИРНОВ: Владимир Владимирович, я в этом сомневаюсь. Может быть, в этом вопросе вы более просвещенный.

В.ПОЗНЕР: Может быть. Хорошо. Вы, как я понимаю, монархист.

Д.СМИРНОВ: Я вообще-то анархист.

В.ПОЗНЕР: Замечательно. Противник демократии, во всяком случае.

Д.СМИРНОВ: Это безусловно. Это мое кредо.

В.ПОЗНЕР: Но скажите, пожалуйста, когда мы доказываем что-то, мы должны доказывать, используя реальные вещи. Вы совсем недавно, 19 февраля этого года, в городе Одинцово читали лекцию. И вы сказали: "Сам Уинстон Черчилль говорил, что вообще большей мерзости, чем демократия, нет". Простите, вы английский язык знаете?

Д.СМИРНОВ: Ну, так. Хуже вас.

В.ПОЗНЕР: Давайте я по-английски прочитаю, чтобы те, кто знают, услышали. Вот что сказал Черчилль: "It has been said that democracy is the worst form of government except all the others that have been tried". Перевожу точно слова: "Демократия – худшая форма правления за исключением всех остальных, которые были испытаны". Но если бы вы сказали своей пастве, что Черчилль говорит, что демократия не хороша, но она лучше всего остального, что есть, это было бы правда. А вы просто сказали, что сам Черчилль говорит, что демократия – это ужасающая вещь. Это разве довод честный? Вы же его полностью исказили.

Д.СМИРНОВ: Почему? Я обрезал цитату.

В.ПОЗНЕР: "Обрезать" - хорошее слово. Но вы ее так обрезали, что получилось наоборот. Он сказал, что это лучшее из всего, что есть, хотя и не очень хорошее. А вы говорите, он сказал, что это ужасно и все, точка.

Д.СМИРНОВ: Вы знаете, бывает так, что читаешь какое-то стихотворение и понимаешь, что только одно четверостишье там гениальное, а все остальное много хуже.

В.ПОЗНЕР: То есть вы его решили поправить?

Д.СМИРНОВ: Да. Немножко.

В.ПОЗНЕР: Что ж, поздравляю. Я думаю, что Черчилль... Я не знаю, был он атеистом или нет, но, конечно, он в гробу сейчас крутится как пропеллер.

Д.СМИРНОВ: Пускай. Нет проблем.

В.ПОЗНЕР: Пускай, конечно. Один пассаж еще о демократии, который мне страшно понравился и волнует многих в России: "А как выборы могут быть честными, извините? Я не знаю, задумывались вы или нет, но сама система демократии – это же чистой воды надувательство. Бомжик, не проспавшийся после вчерашнего, и Виктор Садовничий, ректор МГУ – у него один голос и у него. Это что, честные выборы? Какая-нибудь дурочка восемнадцатилетняя, которая травку курит, и протоиерей Дмитрий Смирнов с двумя высшими образованиями – они имеют один голос, и я, и она. Какая честность?" Вы за введение образовательного ценза при выборах?

Д.СМИРНОВ: Нет, если мне поручат придумать систему, то не только образовательный, но и имущественный, и семейный, и гражданственный - всякий, как это было в республике в Древней Элладе. А всеобщее избирательное право – извините, это надувательство чистой воды.

В.ПОЗНЕР: То есть вы считаете, что, на самом деле равенства в этом вопросе нет, то есть что перед законом мы...

Д.СМИРНОВ: Нет. Перед законом мы равны. Но этот закон мне навязан.

В.ПОЗНЕР: То есть вы с ним не согласны?

Д.СМИРНОВ: Натурально.

В.ПОЗНЕР: Вы считаете, что перед законом мы не должны быть равны?

Д.СМИРНОВ: Нет. Я считаю, что перед законом мы должны быть равны. Но сам закон мне не нравится. Я – свободный человек в свободной стране. Мне закон и вообще эта ситуация – она пришла извне и навязана. Понимаете? Совершенно дерзко и безапелляционно.

В.ПОЗНЕР: Тогда можно вас спросить, выборы вообще вы поддерживаете, идею выборов как нечто такое?

Д.СМИРНОВ: Как выборную монархию.

В.ПОЗНЕР: То есть ты выбрал монарха, как, например, Романова когда-то выбрали...

Д.СМИРНОВ: Как в Византийской империи.

В.ПОЗНЕР: Да. И всё? И на этом закончилось?

Д.СМИРНОВ: Почему? Потом выбираем следующего монарха.

В.ПОЗНЕР: Хорошо. А кто выбирает?

Д.СМИРНОВ: Выбирают выборщики.

В.ПОЗНЕР: То есть рядовые люди не выбирают?

Д.СМИРНОВ: Что значит "рядовые люди"?

В.ПОЗНЕР: Ну, я. Я – не выборщик?

Д.СМИРНОВ: Нет, я бы вас взял обязательно в выборщики.

В.ПОЗНЕР: А вы-то кто, чтобы меня брать?

Д.СМИРНОВ: Нет, мы бы составили закон. В Америке есть же выборщики? Вы же знаете?

В.ПОЗНЕР: Да, есть. Голосуют-то все, но, на самом деле, есть выборщики и, в общем, считается, что это довольно антидемократично. Но было принято тогда, в XVIII веке, потому что отцы-основатели не доверяли народу – считали, что народ может ошибиться. Лучше, чтобы голосовали те, кто лучше разбирается. Это ваша точка зрения?

Д.СМИРНОВ: Нет. Было бы, конечно, неплохо организовать всеобщие выборы. Но тогда народ должен выбирать выборщиков. А выборщики должны выбирать других выборщиков, а уже третья система выбирала бы главу государства. Но это должны люди, которые понимают, о чем идет речь, понимаете? А я все время как пастырь сталкиваюсь с такими вещами, что ко мне даже обращаются люди, и каждый раз я говорю: "Ну, вы – свободные люди, вы должны сами..."

В.ПОЗНЕР: Мол, за кого голосовать, батюшка, да?

Д.СМИРНОВ: Вот это. Но это говорит о том, что человек чрезвычайно от этого далек.

В.ПОЗНЕР: Сами вы голосуете, нет? Вы ходите на выборы?

Д.СМИРНОВ: Это интимный вопрос.

В.ПОЗНЕР: Нет, ходите ли вы? Я не "За кого?" спрашиваю.

Д.СМИРНОВ: Это интимный вопрос.

В.ПОЗНЕР: Странно. Я бы не стал никогда спрашивать "За кого?"

Д.СМИРНОВ: Разумеется. А это вообще, в принципе, для меня интимный вопрос.

В.ПОЗНЕР: Хорошо. Извините, пожалуйста. Не хотел. Вы считаете, что у Церкви "должен быть полноценный оплаченный государством доступный круглосуточный чисто церковный телеканал". Вы не оговорились? Потому что оплаченный государством – это, значит, зависимый от государства, потому что кто платит, тот и заказывает музыку.

Д.СМИРНОВ: А канал "Культура" зависит от государства?

В.ПОЗНЕР: Еще как!

Д.СМИРНОВ: Да? А я думал, он свободный.

В.ПОЗНЕР: Да конечно. Где у нас свободный канал, вы мне покажите, пожалуйста? Тот, на котором вы сейчас находитесь, зависит от государства. Второй, "Россия" полностью зависит от государства. НТВ принадлежит Газпром-Медиа, а Газпром-Медиа принадлежит Газпрому, а Газпром принадлежит, сами знаете, кому.

Д.СМИРНОВ: Хорошо. Я бы согласился, если бы церковь имела канал уровня свободы как НТВ или "Культура".

В.ПОЗНЕР: Который бы оплачивало государство?

Д.СМИРНОВ: Разумеется. Мы же для граждан вещаем.

В.ПОЗНЕР: А то, что вы не платите налоги, это как?

Д.СМИРНОВ: То есть это как это не платим?

В.ПОЗНЕР: Очень просто. Церковь не платит налогов никаких.

Д.СМИРНОВ: Извините, церковь состоит из людей.

В.ПОЗНЕР: Нет, церковь не платит. Если верующие платят, но церковь не платит никаких налогов.

Д.СМИРНОВ: Хорошо. Что такое церковь?

В.ПОЗНЕР: Это организация, и будь здоров какая.

Д.СМИРНОВ: Церковь – это люди. И каждый член церкви, ее структуры – он платит налоги. Я плачу налоги. Я плачу и за свет, я плачу и за отопление.

В.ПОЗНЕР: Конечно, вы платите за отопление. А почему вы должны бесплатно получать отопление, я не понимаю? Это уж совсем странно. Но церковь освобождена от налогов, потому что она отделена от государства. И это справедливо. Но тогда почему государство должно оплачивать ваше телевидение? То есть я должен? Потому что это мои налоги, а я – человек не верующий, как я имел честь вам сказать.

Д.СМИРНОВ: Но я же оплачиваю аборты бесплатно. Из моих налогов делают бесплатные аборты.

В.ПОЗНЕР: Вы платите налоги? У вас есть зарплата, которую платит кто?

Д.СМИРНОВ: Мне – приход.

В.ПОЗНЕР: И вы платите налог 13%?

Д.СМИРНОВ: Да. И из этих моих налогов делают бесплатно аборты, убивают моих сограждан, будущую мою паству.

В.ПОЗНЕР: Ну, вы знаете, я в конце программы хотел сказать, что есть целый пласт, который, к сожалению, я не мог с вами сегодня обсудить. Среди них как раз аборты. Тема для меня далеко не безразличная. Но увы. Может быть, мы еще раз с вами встретимся.

Д.СМИРНОВ: Вот, 100 миллионов людей говорят, что они – крещенные православные, они живут в этом государстве, они платят налоги. Почему они не могут из налогов этого государства, если там какие-то люди не верят, что выборы честные...

В.ПОЗНЕР: Многие, да.

Д.СМИРНОВ: Многие. И 19 миллиардов рублей выкидывается на эти... Как помягче выразиться? Идиотские вебкамеры. Чтобы им было комфортнее.

В.ПОЗНЕР: Чтобы они считали, что хоть как-то что-то, да.

Д.СМИРНОВ: А почему нельзя сделать канал, не чисто церковный, а церковно-общественный канал?

В.ПОЗНЕР: Потому что Конституция это запрещает. Вы же это знаете?

Д.СМИРНОВ: Нет, не знаю. Первый раз слышу.

В.ПОЗНЕР: По Конституции равноправие должно быть. Не может быть предпочтения. Тогда должен быть исламский канал, буддистский канал...

Д.СМИРНОВ: И еврейский. Безусловно!

В.ПОЗНЕР: И вы за это тоже?

Д.СМИРНОВ: Да, конечно. Разумеется.

В.ПОЗНЕР: То есть будет 5 каналов государственных?

Д.СМИРНОВ: Нет. Будет один, а в нем будет время.

В.ПОЗНЕР: Процентно?

Д.СМИРНОВ: Конечно.

В.ПОЗНЕР: И, причем, не только процентно, но какое время наиболее выгодное.

Д.СМИРНОВ: Это можно и по жребию.

В.ПОЗНЕР: Я хочу посмотреть. У нас осталось мало времени. Вы говорите: "Люди живут неправильно". Вы говорите, почему так происходит. Потому что они хотят комфорта: "Прогресс имеет свою оборотную сторону. Не изобрели бы самолет – никто бы не врезался в чужое здание, люди бы не погибли. Скажут "А мне надо туда лететь". А зачем лететь-то? Ты живи в своей деревне, да и все. Два раза в год на ярмарку съездишь - и достаточно. Мы являемся заложниками всего созданного". В отношении прогресса – это странно. Вы бы не хотели отказаться, например, от своего Pajero и ездить на дачу, скажем, на электричке, чтобы не так комфортно было, нет?

Д.СМИРНОВ: Нет у меня Pajero.

В.ПОЗНЕР: Как это нет? Вы сами говорите, что вам подарили.

Д.СМИРНОВ: Все, сломался мотор тут же. И я его продал, и теперь у меня Suzuki.

В.ПОЗНЕР: Хорошо, откажитесь от своего Suzuki и покажите пример, что надо жить скромнее.

Д.СМИРНОВ: Нет. Вы – взрослый человек. И вы понимаете, что этот пример ни к чему не приведет. И одно дело - описывать явления и делать выводы из того, что произошло. А другое дело, выходить из системы. Можно в Пензе пещеру выкопать и залезть, потому что наши предки жили в пещерах.

В.ПОЗНЕР: Вам не кажется, что вообще личный пример – это самый убедительный?

Д.СМИРНОВ: Понимаете, какое дело? Никто мои слова не воспринимает как призыв к отказу от самолета. Понимаете?

В.ПОЗНЕР: Это я понимаю.

Д.СМИРНОВ: Поэтому совершенно речь идет не об этом, речь идет о том, что прогресс сам по себе – чреват.

В.ПОЗНЕР: Много лет назад в Чистом переулке, в резиденции Патриарха я встречался с архимандритом Киприяном. Это было глубокое советское время. Я его спросил: "Как может Русская Православная Церковь поддерживать советскую власть, которая является антицерковной и так далее?" Он сказал мне: "Владимир Владимирович, Русская Православная Церковь будет поддерживать любое сильное русское государство, потому что только при сильном русском государстве может существовать Русская Православная Церковь в отличие от католической, протестантской и так далее. Поэтому не важно – мы будем это поддерживать". Вы согласны с этой точкой зрения?

Д.СМИРНОВ: Нет. Я согласен с основами социальной концепции Русской Православной Церкви, где даже есть глава, посвященная гражданскому неповиновению. Вот это я разделяю.

В.ПОЗНЕР: Как вы относитесь к Конституции РФ? Она вас устраивает?

Д.СМИРНОВ: Хорошая Конституция.

В.ПОЗНЕР: В том числе и четырнадцатая статья?

Д.СМИРНОВ: Напомните, о чем там?

В.ПОЗНЕР: Отделение церкви от государства.

Д.СМИРНОВ: Дело в том, что когда шло обсуждение введения военного духовенства, то каждый корреспондент, и многие чины мне говорили, что это противоречит Конституции. А потом я устал. И когда мне задавали этот вопрос о том, что у нас церковь отделена от государства...

В.ПОЗНЕР: Вы ссылались на другие страны.

Д.СМИРНОВ: Я ссылался на Департамент США.

В.ПОЗНЕР: Я не об этом. В принципе, эта статья вас не радует?

Д.СМИРНОВ: Меня абсолютно радует. Я бы ее первой поставил и вписал бы киноварью.

В.ПОЗНЕР: То есть вы за отделение?

Д.СМИРНОВ: Разумеется.

В.ПОЗНЕР: Хорошо. Последний вопрос перед Марселем Прустом. Смотрите. Есть такой вопрос, который вам задавали: "Как можно верить в Бога, когда каждый день умирает огромное количество детей, ни в чем неповинных?" Вы на это ответили так: "Тут слишком большая система. Младенец только родился, уже с раком. Как это может быть? Что произошло? Науке это неизвестно. Но есть причина – причина в греховности человека". Комментируя трагедию с самолетом Як-42, на борту которого были хоккеисты ярославского "Локомотива", вы сказали: "Нужна гибель лучших, чтобы обратить внимание на такие проблемы. Если вы не будете заботиться обо всех, то могут погибнуть лучшие. И вы в том числе, себя считающие лучшими. Эта жертва парней своей жизнью не напрасна – за этим должно что-то последовать, они спасут тысячи. Пусть эта жертва и не добровольная". Я оставляю в стороне то, как должны реагировать на ваши слова родственники и близкие этих несчастных людей. Но вы же знаете, что за две тысячи с лишним лет существования христианства гибли и продолжают гибнуть огромные количества ни в чем не повинных людей. Но человек и человечество ни на йоту не стало лучше. Мы такие же, как были, мы также убиваем, мы также воруем, мы также делаем все то, что является грехом и очень тяжелым. Зачем же это говорить? Эти погибающие люди – что это дает? К чему это приводит, если говорить о двух тысячах лет?

Д.СМИРНОВ: Владимир Владимирович, очень трудно человеку принять невинную смерть.

В.ПОЗНЕР: Еще бы! Может, он и должен ее принимать?

Д.СМИРНОВ: А у него нет выбора. Она случилась. И с точки зрения христианства, которое исходит из первой жертвы, когда человек Иисус Христос был распят на кресте абсолютно невинно. Каждый человек, который становится невинной жертвой, и мой долг как пастыря Церкви сказать, что эта жертва не напрасна. Тот, кто умирает невинно, сопричастен Христу. И если ты веруешь в него, то твоя жертва не напрасна.

В.ПОЗНЕР: Вы в это верите?

Д.СМИРНОВ: Абсолютно. Понимаете, есть такая закономерность. Как только прославляют новомученика, в России появляется новый храм. Эти две кривые идут параллельно. Убито 300 тысяч священников.

В.ПОЗНЕР: Количество новых храмов, которое было построено преступниками, которые так хотели замаливать свои грехи, вплоть до сегодняшнего дня (вы же сами знаете), это все из области "Вот я построил и я попаду в рай".

Д.СМИРНОВ: По этому поводу даже есть один анекдот.

В.ПОЗНЕР: Да, и не один.

Д.СМИРНОВ: Да. Зачем нам уже на такой уровень спускаться, Владимир Владимирович?

В.ПОЗНЕР: Вот именно. Марсель Пруст. Читали?

Д.СМИРНОВ: Пруста? Читал.

В.ПОЗНЕР: Хорошо. Когда и где вы были более всего счастливы?

Д.СМИРНОВ: Вообще, я всю жизнь счастлив.

В.ПОЗНЕР: Что вы считаете своим главным достижением?

Д.СМИРНОВ: Вообще никогда об этом даже не думал. Пожалуй, мои три детских дома.

В.ПОЗНЕР: Что вам больше всего не нравится в вашей внешности?

Д.СМИРНОВ: Я бы хотел, чтобы живот был поменьше.

В.ПОЗНЕР: Как бы вы хотели умереть?

Д.СМИРНОВ: Тут две позиции. С одной стороны, лучше всего - это отдать жизнь за Христа. Но с другой стороны, как всякое живое существо, я этого устрашаюсь. Поэтому предпочел бы безболезненную, непостыдную и мирную кончину.

В.ПОЗНЕР: О чем вы больше всего сожалеете?

Д.СМИРНОВ: Что иногда не хватает терпения.

В.ПОЗНЕР: Какую добродетель вы цените выше всех? Или выше всего?

Д.СМИРНОВ: Смирение.

В.ПОЗНЕР: Ваша любимая птица?

Д.СМИРНОВ: Синица.

В.ПОЗНЕР: Ваш любимый композитор?

Д.СМИРНОВ: Стравинский.

В.ПОЗНЕР: В каких случаях вы лжете?

Д.СМИРНОВ: Я так прямо, чтобы лгать, - нет. Но я могу, например, урезать фразу Черчилля или, например, могу совсем не все сказать человеку. Это такие вещи, о которых Амвросий Оптинский говорил, что это проявление духовного такта. Например, если ты прячешь человека, за ним гонятся и приходят люди, говорят: "Такой-то к тебе приходил?" Сказать правду – это его предать.

В.ПОЗНЕР: Оказавшись перед Богом, что вы ему скажете?

Д.СМИРНОВ: Я скажу: "А как там наш Владимир Владимирович Познер?"

В.ПОЗНЕР: Это был Дмитрий Николаевич Смирнов. Спасибо вам большое.

Д.СМИРНОВ: Пожалуйста, Владимир Владимирович.



http://vladimirpozner.ru/?p=9602
0

#732 Пользователь офлайн   вдохвыдох

  • Старожил
  • PipPipPipPipPip
  • Группа: Пользователи
  • Сообщений: 1 103
  • Регистрация: 08 Май 10

Отправлено 27 Март 2012 - 02:59

Пациентка из Израиля всему миру рассказала об ужасах воронежской медицины


На прошлой неделе состояние воронежской медицины оказалось в центре интернет-скандала. Поводом для бурных дискуссий послужили впечатления гражданки Израиля от пребывания в воронежской больнице (судя по записям, в первую очередь речь идёт о больнице скорой медицинской помощи). Свои злоключения девушка изложила в собственном интернет-дневнике (dorinem.livejournal.com), озаглавив их «Ужасы нашего городка». Статья израильской пациентки, которая была в нашем городе проездом по дороге в Белгород и у которой в Воронеже внезапно началось сильное кровотечение, мгновенно разошлась по Рунету. Между пользователями развернулись дебаты: кто-то девушке сочувствовал, кто-то обвинял иностранку в изнеженности, кто-то вопрошал о том, где результаты распиаренного нацпроекта «Здоровье» и куда уходят наши налоги...

МОЁ! Online выборочно публикует скандальные зарисовки израильской пациентки. Кстати, распечатки опубликованной в Интернете истории мы также отправим в управление здравоохранения Воронежской области, департамент здравоохранения администрации города и главному врачу БСМП Геннадию Зимарину с просьбой прокомментировать записи израильтянки. О реакции медиков и чиновников мы сообщим вам в одном из ближайших номеров.

Первое знакомство с российской медициной


«Итак, в один совсем непрекрасный момент я обнаружила, что у меня началось кровотечение. Подумав, что это влияние перелётов, переездов и смены климата, я выпила таблетку от болей и пошла спать. Утром ситуация не улучшилась. <…> Мне очень не улыбалось искать врача в чужой стране и в городе, где практически не было знакомых, но я решила, что здоровье важнее. <…>

Не буду описывать все подробности, но в конце концов мы нашли какую-то больницу под номером 3. Я и мама пошли в больницу искать гинеколога. Мы зашли в полуразрушенный перекопанный безлюдный вестибюль… Как оказалось, вход в больницу разрешался только в бахилах. Пришлось нам купить бахилы (недорого, пять рублей пара), натянуть их и пойти на третий этаж искать врача. Больница казалась разрушенной и покинутой, по дороге я заглядывала в палаты и с ужасом думала: «Как же люди тут лежат?». <…>

Гинеколога мы нашли после долгих поисков, им оказалась молодая женщина, лежащая на диване и смотрящая телевизор. Нашим появлением она была очень недовольна… Она сообщила, что не дежурная, поэтому тут ни при чём, а на мою робкую попытку выяснить, куда же нам идти, сказала вызвать скорую, а они, мол, уже знают, куда везти.

Мы вышли, так и не зная, куда идти. Люди на улице посоветовали ехать в больницу скорой помощи, там, мол, обязательно должны принять. И поехали мы в эту больницу на другой конец города».

В регистратуре


«В регистрацию, конечно же, стояла очередь, и, конечно же, работала только одна девочка с недовольным лицом. Она с выражением мученицы на лице копалась в компьютере 20 минут, так и не зарегистрировав даже первого в очереди. <…>

Пока ждали, я смотрела по сторонам, и глаза мои лезли на лоб. Во-первых, люди, привезённые на скорой, вылазили из скорой и ковыляли в регистрацию на своих двоих. Иногда привезённые просто не могли этого сделать, и тогда по всему покою бегали санитары с криками «Нужна каталка!», а им отвечала тётка: «Каталок нет!!!». Те же счастливцы, которым каталка всё же досталась, лежали на абсолютно голой незастеленной поверхности, причём раздевали для осмотра их иногда прямо в коридоре или в кабинете при открытой двери, поэтому за время ожидания мне пришлось лицезреть интимные органы нескольких людей, при том что я совсем не собиралась этого делать…»

В регистратуре после долгих выяснений, есть ли у израильской гражданки документы на русском языке, её всё-таки направили на осмотр к врачу.

У гинеколога


«Ждать его мне пришлось более получаса, так что пришлось выйти, поорать и сказать, что я собираюсь падать в обморок, и только тогда пришла врач. Это была молоденькая и очень приятная девочка, как я потом поняла, интерн...

– Вот, кровотечение, – сказала я.
– Вы уже рожали? – спросила врач.
– Нет.
– Жалко, а то бы мы вас сразу выскребли.

Тут я потеряла дар речи. Этот жуткий глагол просто ввёл меня в ступор. То есть я понимаю, что иногда это надо делать, но предложить это как вариант вот так, без осмотра, без анализов, без диагностирования?! Кроме того, если я уже рожала, так что, теперь можно не церемониться?!»

Не меньший ужас израильтянка пережила, когда ей предложили взобраться на гинекологическое кресло. В Израиле такие кресла оснащены аппаратами УЗИ. Но не столько старое оборудование смутило девушку, сколько поставила в тупик антисанитария в кабинете.

«Там стоял тазик (возле кресла). И в тазике плавали какие-то кровяные сгустки. Извините, но из песни слов не выкинешь. Я в полном ступоре смотрела на это. Потом повернулась к врачу и сказала дрожащим голосом: «Там... Там, в тазике, это...». Она подошла, посмотрела и сказала: «А, ну не обращайте внимания. Просто не садитесь на тазик, а вот тут, повыше». <…>

«Когда осмотр был закончен, врач сказала, что это может быть что угодно – обычная беременность, внематочная беременность, просто сбой цикла из-за поездок.

– Ну УЗИ-то может показать, что именно происходит? – спросила я.

– Да, конечно.

– Хорошо, когда можно сделать УЗИ?

– В понедельник.

– Как в понедельник????!!!!!

Я просто потеряла дар речи. Напоминаю, что это вечер субботы, я нахожусь в больнице скорой помощи с сильным кровотечением, а мне собираются делать УЗИ через два дня. В понедельник.

– Ну а что делать? – сказала врач. – Я предлагаю выскрести, а потом в понедельник посмотрим на УЗИ. Или, в крайнем случае, положим вас в больницу, в понедельник сделаем анализы и посмотрим».

Девушка уже готова была уехать из больницы, поскольку не видела смысла оставаться там два дня без УЗИ. Тогда ей предложили другой вариант.

«Врач (кстати, она мне очень понравилась, была мила и обходительна, она просто живёт в другой реальности) сказала: «Пойдите в аптеку, купите тест на беременность. Если будет отрицательный, я вас отпущу более-менее со спокойным сердцем».

Тест показал беременность. Врач убедила девушку в необходимости лечь в больницу. Ведь если это была внематочная беременность, ситуация могла усугубиться. Выхода у девушки не было...

Обследование


«Вначале меня послали брать кровь. Я внимательно посмотрела, что иглы одноразовые и что их вскрыли на моих глазах. Пока искали мою вену, я с интересом обнаружила, что пробирки совсем не одноразовые, и потом я неоднократно видела, что с этими пробирками с кровью ходят по коридору, когда они абсолютно ничем не прикрыты. Зато бахилы для стерильности, ага. <…>

– А почему так мало крови взяли? – спросила я. – Мне ведь много чего нужно проверить – общий анализ, гормон беременности.
– А мы не будем делать общий анализ крови, – сказали мне, посмотрев на меня, как на дуру. – Мы определим вам группу крови, чтобы знать, какую вам вливать, если станет хуже.
– То есть как? – обалдело спросила я. – Меня кладут в больницу и даже не делают анализ крови?
– Лаборатория откроется в понедельник, тогда и сделаем анализ крови.
– Э-э-э-э-э-э... Вы серьезно, что ли? А если у меня ещё и внутреннее кровотечение есть, мне же надо следить за уровнем эритроцитов и гемоглобина, нет?
– Девушка, что вам не понятно, сказали же – лаборатория откроется в понедельник, тогда и сделаем анализ!!!
- А гормон беременности когда мне проверят?
- А на беременность мы делаем проверки во вторник и четверг.

<…> Следующим номером программы была ЭКГ. Пока я её делала, ко мне пришла терапевт с набором традиционных вопросов. На вопрос: «Какие есть проблемы со здоровьем, какие лекарства принимаете?» я привычно ответила: «Есть недостаток витамина Д, его я и принимаю». В ответ терапевт в шоке уставилась на меня: «А как вам это определили?!» «А, – говорю я, – извините. Я, понимаете, из Израиля, у нас такие проверки делают без проблем». По взгляду врача я поняла, что мой ответ её очень впечатлил. Кроме того, она стала явно вежливее со мной говорить.

«Ага, – думаю. – Значит, стратегия такая – говорить, что я из Израиля, но не сразу. Как минимум на отношение ко мне и на уровень вежливости действует положительно».

Палата


«– Вот видите, вам повезло! – сказала мне врач. – Вам досталось место в палате!
– А что бы было, если бы не досталось? – искренне поинтересовалась я.
– Ну как, лежали бы в коридоре на каталке.

Палата была на шесть мест, но ни одного человека в ней не было.

– А где все? – поинтересовалась я.

– Не знаю, видимо, ушли домой на выходные.

Подумав, что я их понимаю, я поблагодарила провожатую и начала осматриваться.
В палате было очень жарко, окна были открыты только на треть и все подоконники были уставлены бутылками с водой. Кстати, вы поняли, почему бутылки стояли на подоконниках? Ну как же, это же понятно! Они там грелись. Чтобы купаться. Ведь в больнице не было горячей воды. Ну да. Я лежала в больнице в сорокоградусную жару. С кровотечением. Без горячей воды. <…>

Я обратила внимание – у всех кровати застелены собственными простынями, больничного белья нет в принципе… Кстати, операции тоже делают пациентам в собственной одежде – типа, надела халатик, который не очень жалко, и идёшь на операцию. <…> Не буду утомлять вас лишними подробностями, скажу только, что за четыре дня постель мне не меняли ни разу, сама кровать была продавлена до такого уровня, что просто удержаться на ней было делом нелёгким, а спать на ней можно было только в полуобморочном состоянии».

Девушка созвонилась со своим друзьями и мужем, чтобы они по Интернету нашли платную клинику в Воронеже, где бы ей могли сделать хотя бы УЗИ. Кроме того, девушка связалась со своим израильским гинекологом и страховой компанией. К слову, в страховой компании не могли поверить, что в больнице крупного города пациенту, попавшему туда в выходной день, не могут сделать УЗИ.

День второй


На следующее утро девушку ждала радостная весть: в Воронеже жила мама её знакомой, которая договорилась об УЗИ в частной клинике и пообещала отвезти её туда на машине. Пока девушка ждала приезда своей спасительницы, начались утренние процедуры. Воронежскую гостью позвали делать укол. Медсестру процедурного кабинета она ввела в ступор своей просьбой.

«– Девушка! – сказала я, уже привычно лучезарно улыбаясь. – Я очень извиняюсь, но я не видела, как вы открывали одноразовый шприц. Пожалуйста, вскройте новый на моих глазах.
– Да вы что, что вы себе позволяете! У нас всё одноразовое!
– Девушка, вы не поняли. Я не спросила, одноразовый этот шприц или нет. Я попросила вскрыть новый на моих глазах. Понимаете, я из Израиля, я не знаю, как у вас это делается, но у нас так принято. <…>

Вскоре я поняла, что хочется есть. «Интересно, кормят в этой больнице?» - подумала я, и тут как раз в палату зашла женщина и сказала: «На чай!».

Ну что, я беру фотоаппарат и иду на чай. Как оказалось, к чаю выдавали хлеб с маслом.
А вот чай наливали поварёжкой из ведра. Я, правда, в любом случае не решилась бы попробовать этот чай, но мне и не светило – надо было прийти со своим стаканом. А у меня что – у меня только фотоаппарат.

Когда я начала фотографировать, тётя, стоящая на раздаче, около минуты не могла ничего сказать, а потом выдавила что-то вроде: «Что это такоэ?!».

– Это? Фотоаппарат! – я опять включила режим тупой иностранки.

– Но почему вы фотографируете?!

– На память. Людям показать – у нас такого никогда не видели.

– Но здесь нельзя фотографировать!

– Почему?

– Ну это же неприлично!

Я хотела сказать, что для этого слова можно найти более интересные примеры в этой больнице, но всего лишь ласково улыбнулась...»

Вскоре приехала спасительница героини рассказа Наташа и повезла её в коммерческую клинику, где девушке сделали УЗИ. Увы, врач, делавшая УЗИ, не смогла назвать причины кровотечения, при этом беременности также никакой не обнаружилось. А уже дома у Натальи они вызвали платную скорую, врачи которой взяли кровь на определение беременности, но анализ должен был быть готов только на следующий день. Девушка вернулась в больницу, где она уже получила, по её словам, «мастер-класс» – ей сообщили суммы взяток для разных специалистов.

День третий


«В девять утра пришла врач, делающая УЗИ. В очереди я была третьей. Зашла первая девочка, приготовилась вторая, потом я. Ну вот, скоро и я зайду. Тут подходит девочка, такая вся фифа на каблучках и в бахилах. А за мной уже очередь человек в десять. А эта девочка стала возле кабинета и не спрашивает, кто последний. Я её спрашиваю:

– Вы тоже на УЗИ?

– Да.

– А тогда спросите там, кто последний.

– Мне не надо.

– Это как не надо? – офигела я.

Ответом мне было молчание. Вышла первая девочка с УЗИ, наша фифа отодвигает бедром вторую и заходит в кабинет. Я сижу и думаю: «Ладно, не злись. Мало ли, у неё что-то срочное».

Фифа выходит с УЗИ, вторая девочка опять поднимается, но тут из кабинета высовывается врач и манит кого-то пальцем. К ней подходит другая девушка, явно не больничного вида, с мужем, заходят, делают УЗИ. Выходят, вторая девочка поднимается. Тут заходит другой врач, ведущий ещё одну девушку, заводит её на УЗИ. В общем, повторилось это с вариациями 12 раз. Прописью – двенадцать. С каждым разом глаза мои наливались кровью. Когда я зашла в кабинет, я уже думала не о том, как дать взятку, а о том, как не дать в морду. Но у меня была цель – пройти УЗИ, а ругаться с врачом как бы не помогало моей цели, поэтому я закрыла дверь кабинета.

– Оставьте дверь открытой! – говорит мне врач.

– Что? – не поняла я.

– Оставьте дверь открытой, раздевайтесь, ложитесь.

– Как это? Вы собираетесь делать мне УЗИ с открытой дверью?

– Ну что я, задохнуться должна, что ли! Раздевайтесь!

Ну да, ей жарко – поэтому я должна проходить гинекологическое УЗИ, лёжа на кушетке прямо напротив двери, открытой в коридор, где толпятся не только женщины, но и мужчины.

– Знаете, – сказала я тихо, медленно и спокойно, глядя ей прямо в глаза, – я всё же буду проходить эту проверку с закрытой дверью, с вашего позволения.

Пошла, закрыла дверь, разделась, легла. Ни слова не говоря, врач стала делать мне УЗИ. После проверки сказала, вполне вежливо и подробно, кстати, хоть и с недовольным лицом, что она не видит у меня никаких изменений или отклонений, кроме того, она почти уверена, что о беременности даже на маленьком сроке не может быть и речи».

Обход врача


«Сделав УЗИ, я пошла в палату, на обход врача. Я думала, что обход врача – это когда ты находишься в палате, а к тебе приходит врач. Но увидела следующую картину – врач сидит за столом возле смотрового кабинета, а к ней стоит очередь из пациенток. Причём именно стоит, никаких стульев, чтобы ждать хотя бы сидя, не предполагалось. Я подумала, что не очень логично заставлять пациентов (с кровотечениями, после оперциии т. д.) ждать осмотра стоя, но уже ничему не удивлялась и встала в очередь».

Врач успокоила израильскую пациентку, но сказала, что нужно обязательно как можно быстрее взять анализ крови.
«Поблагодарив её, я, успокоенная, окрылённая и обрадованная, пошла делать анализ крови. В процедурной сидела медсестра и что-то писала.

– Здравствуйте! – радостно сказала я. – Мне нужно сделать анализ крови, вот записка от врача!

– Приходите завтра.

– То есть как завтра?! – в полном шоке сказала я. – Мне сказали, надо сделать сегодня...

– Что вам непонятно? Я уже сегодня два стенда пробирок заполнила, у меня нет стерильных пробирок, приходите завтра! – проорала медсестра.

Тут у меня просто дым из ушей пошёл. Не говоря ни слова, я развернулась и пошла в ординаторскую. Ворвавшись туда, я увидела своего врача.

– Мне там медсестра говорит, что она не может взять мне анализ крови, потому что у них нет пробирок!

– Ну и нечего психовать, завтра возьмут!

Я обернулась и увидела, что это сказала узистка, которая собиралась делать мне УЗИ с открытой дверью.

– Что же это за больница такая, в которой уже три дня не могут сделать анализ крови!!!

Моя врач встала из-за стола, сказала мне: «Пошли». Мы пошли в процедурную, врач бросила мне: «Подожди здесь» - и зашла внутрь, закрыв за собой дверь. Несколько минут там происходил разговор на повышенных тонах, потом моя врач вышла: «Заходи, тебе возьмут кровь сейчас».

На следующий день необходимо было снова провести анализ крови, и снова это было сопряжено с трудностями.

«Утром в восемь я уже стояла около двери в процедурную. Та же медсестра, у которой «не было пробирок», сказала мне, что раньше десяти она не будет брать анализы. Я пошла искать врача, она вздохнула и сказала мне идти сдавать кровь в платное отделение. В платном отделении мне сказали, что сейчас нету человека, который берёт кровь, когда будет неизвестно, и нет, они не знают, где ещё мне могут взять кровь, и нет, никто другой не может. Я вернулась в гинекологию, врач послала меня в биохимическую лабораторию. Поблуждав там по коридорам, я нашла там кого-то, кто был согласен со мной говорить и объяснил мне, что в ближайшее время тут тоже кровь никто брать не будет. Вернулась в ординаторскую, рассказала всё врачу, она опять пошла поговорила с медсестрой, и после часа блужданий мне всё же взяли кровь».

Счастливый финал


После всех мытарств девушка решила, что оставаться в воронежской больнице не имеет смысла – она решила уехать в Москву, чтобы как можно быстрее улететь в Израиль. Анализ крови показал, что её состояние становится лучше, хотя, покидая больницу, она получила выписку: «Возможный выкидыш, нельзя исключить внематочную беременность».
источник
Скрытый текст
0

#733 Пользователь офлайн   Парфиры4

  • Старожил
  • PipPipPipPipPip
  • Группа: Модераторы
  • Сообщений: 11 580
  • Регистрация: 01 Ноябрь 07

Отправлено 11 Август 2012 - 08:12

Изображение
Выживают только параноики.
1

#734 Пользователь офлайн   сне)/(инка

  • Пользователь
  • PipPip
  • Группа: Пользователи
  • Сообщений: 189
  • Регистрация: 14 Апрель 08

Отправлено 30 Август 2012 - 17:40

Отсюда
http://www.compromat.ru/page_32458.htm

Оригинал этого материала
© "Коммерсант", 27.08.2012
Разведка ботом
СВР займется социальными сетями
Илья Барабанов, Иван Сафронов, Елена Черненко

Как стало известно "Ъ", в январе 2012 года Служба внешней разведки (СВР) объявила три закрытых тендера на сумму свыше 30 млн руб., цель которых — выработать новые методики мониторинга блогосферы. Главная задача — "массовое распространение информационных сообщений в заданных социальных сетях с целью формирования общественного мнения". Источники "Ъ" считают, что в будущем эти разработки могут быть применены и для работы в российском сегменте интернета.
СВР выходит в онлайн
По сведениям "Ъ", тендеры на исследования с кодовыми обозначениями "Шторм-12", "Монитор-3" и "Диспут" были проведены в январе-феврале 2012 года. Как следует из текстов трех конкурсных заданий, имеющихся в распоряжении "Ъ", государственный заказчик — ФКУ "Войсковая часть N54939" — запросил разработать программы для "исследования методов разведки интернет-центров и региональных сегментов социальных сетей" (шифр "Диспут") на 4,41 млн руб., "исследования методов негласного управления в интернете" (шифр "Монитор-3") на 4,99 млн руб., а также провести научно-исследовательскую работу по разработке "средств продвижения специальной информации в социальных сетях" (шифр "Шторм-12") на 22,8 млн руб.

Три работы, хотя и разбиты на разные тендеры, тесно связаны друг с другом. Планируется, что сначала мониторить блогосферу будет система "Диспут", которая должна заниматься "исследованием процессов формирования сообществ интернет-центров распространения информации в социальных сетях" и "определением факторов, влияющих на популярность и распространенность сведений". Затем полученную информацию будет анализировать система "Монитор-3". Ее задача — "разработка методов организации и управления в интернете виртуальным сообществом привлеченных экспертов, предусматривающих постановку заданий, контроль работы в социальных медиа и регулярное получение от экспертов информации в заданных предметных областях". На основе полученных данных вбрасывать нужную информацию в соцсети начнет система "Шторм-12".

Ее функционал госзаказчик прописал следующим образом: "разработка специального программного комплекса автоматизированного распространения информации в крупных социальных сетях и организации информационной поддержки мероприятий по подготовленным сценариям воздействия на заданную массовую аудиторию социальных сетей". В документах уточняется, что целью этой виртуальной армии станет "массовое распространение информационных сообщений в заданных социальных сетях, используя имеющиеся учетные записи пользователей, с целью формирования общественного мнения", "сбор статистики и анализ эффективности распространения информационной волны", "анализ пригодности наиболее популярных сервисов социальных сетей для инициирования информационных волн различной тематической, социальной и прочей направленности".

По данным "Ъ", засекретить все три конкурса позволило то, что основанием для их проведения стало закрытое постановление правительства N1116-36 от 23 декабря 2011 года о распределении средств гособоронзаказа на 2012 год. Ожидается, что системы "Монитор-3" и "Диспут" будут готовы уже в 2012 году, а "Шторм-12" — в 2013 году.

Источники "Ъ" в спецслужбах утверждают, что воинская часть N54939, командир которой Александр Бычков выступил заказчиком по всем трем тендерам, входит в систему СВР. Запрос "Ъ" в разведывательном ведомстве на эту тему остался без ответа. Впрочем, эту информацию подтверждают два документа, находящихся в открытом доступе. Первый — приложение к приказу Министерства связи от 23 августа 1994 года: в "перечне предприятий и организаций, получивших разрешения на право проведения работ по защите информации", часть N54939 значится как управление информатизации СВР. Второй, более свежий документ — письмо управления городского заказа правительства Москвы "О льготах по оплате коммунальных услуг для кадровых сотрудников внешней разведки". По состоянию на июль 2011 года в документе указывается, что для предоставления льгот военнослужащим и гражданскому персоналу, работающему в воинской части N54939, справки принимаются без указания ведомственной принадлежности на основании федерального закона о СВР.

Непосредственным исполнителем по всем трем конкурсам стала компания "Итеранет" (cм. справку). Ее гендиректор Игорь Мацкевич (в прошлом — первый заместитель начальника Института криптографии, связи и информатики Академии ФСБ) от разговора с "Ъ" уклонился. Отказался он отвечать и на письменные вопросы.

Собеседники "Ъ" в российских спецслужбах не исключают, что после того, как СВР получит в свое распоряжение программы "Шторм-12", "Монитор-3" и "Диспут", они могут применяться для воздействия как на внешнюю аудиторию, так и на внутреннюю. "После того как разработка завершится, начнутся предварительные испытания, которые должны будут доказать эффективность системы",— поясняет один из источников "Ъ". На вопрос о том, на каких именно странах эти разработки будут опробованы, собеседник "Ъ" ответил уклончиво: "На первом этапе это могут быть страны Восточной Европы, входившие в состав Советского Союза".

"Интернет давно привлекает внимание спецслужб, и, естественно, не только российских,— говорит другой собеседник "Ъ".— Напомню, что РФ предлагала на законодательной основе — под эгидой ООН — запретить государствам использовать интернет для "подрыва политической, экономической и социальной систем других государств", а также для "манипулирования информационными потоками в информационном пространстве других государств, включая дезинформацию" (о соответствующих инициативах "Ъ" писал, в частности, 27 апреля). Однако наши партнеры, прежде всего западные, не сочли необходимым прислушиваться к нам".
Бот внутреннего применения
Комментируя возможность применения новых разработок в российских социальных сетях, собеседник "Ъ" отметил, что практика передачи технологий между СВР и ФСБ обычно не используется, поскольку увеличивается риск утечки информации, однако оговорился, что в случае возникновения подобной необходимости ресурс может быть использован в нуждах обоих ведомств, никаких правительственных актов для этого не требуется, вопрос решается на уровне руководства двух ведомств.

Опрошенные "Ъ" эксперты отмечают, что разрабатываемые по заказу СВР программы универсальны в своем применении. "В тексте тендера на систему "Шторм-12" прямым текстом сказано, что миллионы рублей спецслужбы желают истратить на создание системы вброса через заранее зарегистрированные в соцсетях аккаунты. Основным препятствием на пути работы системы являются средства защиты соцсетей от спама,— сказал "Ъ" интернет-эксперт Антон Носик.— Часть денег будет потрачена на нейтрализацию этих защит".

С ним согласен и еще один эксперт в области интернет-технологий, просивший не называть его имени. "Практически стопроцентная вероятность, что адресатами, "клиентами" этих работ в будущем могут стать российские социальные сети и их пользователи, а также зарубежные сети и ресурсы типа Facebook и Google+, к техническому контролю за которыми у российских спецслужб доступа нет, а вот делать внешний мониторинг событий и активностей, а также изучать функциональность ресурсов и искать дырки в их защите для борьбы с политической оппозицией, активно пользующейся зарубежными сетевыми ресурсами, им вполне по силам",— говорит он.

По мнению эксперта, подобные программы могут быть весьма эффективными, особенно если речь идет о вскрытии прав администраторов, веерных рассылках или заражении компьютеров ботами. "Еще в рамках нескольких подразделений бывшего КГБ СССР — нынешнего ФСБ России велись научные и научно-практические работы по разного рода "социальным проектам", которые как раз и описываются "близко к тексту" в содержании этих тендеров, но применительно к интернету и современным социальным сетям,— напоминает он.— Соответствующие "научные" центры — многоэтажные "свечки", которые стоят на проспекте Вернадского за зданием МГУ и метро "Университет. Там были темы с насаждением межрасовой розни и тем самым снижения боеспособности ВС США, с внедрением и последующими провокациями для раскола советского диссидентского движения, с недопущением распространения нежелательной информации в случае стихийных бедствий и общественных беспорядков и, наоборот, обеспечением распространения ложной, но "полезной", нужной информации". Координатор Центра безопасного интернета Урван Парфентьев напоминает, что впервые о попытках России влиять на ситуацию в других странах через интернет заговорили после истории со сносом памятника Бронзовому солдату в Таллине в 2007 году. "Ничего невозможного в том, чтобы размещать и вирусно распространять информацию в сети, нет,— считает господин Парфентьев.— Что же касается влияния извне, то тут можно либо постоянно что-то рассказывать о позитивном имидже России, как это делает телеканал Russia Today, либо реагировать на определенные информационные пики, когда внимание иностранцев приковано к России". По словам эксперта, в такой ситуации стратегия может быть оборонительной — например, после войны в Южной Осетии России пришлось много времени потратить на развенчание картинки, созданной западными СМИ,— или наступательной. В качестве примера эксперт привел работу радио "Свобода" и "Голос Америки" во времена СССР, когда они постоянно находили какие-то негативные информационные поводы. "Просто 30 лет назад для такой работы использовали радио, а теперь им на смену пришел интернет",— резюмировал господин Парфентьев.

***
Оригинал этого материала
© "Коммерсант", 27.08.2012
ООО "Итеранет"
Досье
Компания "Итеранет" создана весной 1999 года на базе IT-подразделений международной группы компаний "Итера". Занимается обеспечением информационной безопасности (включая борьбу с устройствами негласного съема информации), разработкой, внедрением и сопровождением информационных систем, предоставлением услуг связи. Является полнофункциональным системным и сервис-интегратором в области связи и компьютерных технологий.

Согласно данным Единого государственного реестра юридических лиц, совладельцы — компания ITERA NET LIMITED (Кипр, 38% акций), Виктор Швец (19%), Владимир Кущенко (13%), Владимир Кудряшов (13%), Игорь Мацкевич (генеральный директор компании, 10%), Денис Храмов (5%), ЗАО "Тоуэр" (2%, основным акционером этого ЗАО является ОАО "Институт экономики и комплексных проблем связи", владеющее 98% акций). Акционер компании Денис Храмов, по данным СМИ, является сыном помощника президента Туркмении Гурбангулы Бердымухамедова Виктора Храмова.

ООО "Итеранет" является соучредителем турагенства ЗАО "Глобал-Трэвел", обладая 16% акций. Среди клиентов "Итеранета" — компании нефтегазодобывающего холдинга "Итера", Агентство по страхованию вкладов, ОАО "Российские железные дороги", ОАО "Ростелеком".

ООО "Итеранет" неоднократно становилось исполнителем государственных заказов, в том числе в интересах спецслужб. Так, в 2008 и 2009 годах ООО стало поставщиком услуг связи для центра информационной безопасности ФСБ, в 2008 году выиграло аукцион на "создание центра мониторинга и контент-анализа информационных ресурсов российского сегмента сети интернет на основе интернет-портала ФСБ России".

Согласно материалам информационной базы СПАРК, по итогам 2011 года выручка ООО от продажи составила 346 млн 465 тыс. руб. (+30% к аналогичному показателю 2010 года), чистая прибыль — 21 млн 140 тыс. руб. (-14,4%).

***
Оригинал этого материала
© "Коммерсант", 27.08.2012
Агентство национальной дезинформации США
Контекст
Елена Черненко

Минобороны и спецслужбы США также активно осваивают методы работы во всемирной паутине. Год назад управление перспективных научно-исследовательских разработок Пентагона DARPA объявило тендер в размере $42 млн на создание компьютерной программы под кодовым названием SMISC, что расшифровывается как "социальные медиа в стратегической коммуникации". Система должна отслеживать враждебную по отношению к США пропаганду и помогать вести контрпропаганду. Область развертывания — Facebook, Twitter, YouTube и другие популярные социальные сервисы. Список технологий, которые предполагается использовать в рамках SMISC: лингвистический анализ, анализ трендов, настроений, общественного мнения и "культурных нарративов", автоматическое создание контента, боты и краудсорсинг (см. "Ъ" от 20 июля 2011 года). Программы по использованию социальных сетей в разведывательно-пропагандистских целях разрабатываются и Агентством по национальной безопасности (АНБ) США. Использовать эти программы для внутренних целей госорганам, однако, запрещено законом Смита-Мундта от 1948 года и законом об утверждении внешнеполитической деятельности США от 1987 года, принятыми в целях защиты американской аудитории от дезинформационных кампаний, проводимых ее собственным правительством. Впрочем, в мае этого года инициативная группа конгрессменов предложила внести в закон о санкционировании расходов на оборону поправку, которая узаконила бы ведение пропаганды на американских гражданах. По словам одного из авторов поправки, республиканца Мэка Торнберри, в эпоху интернета действующие ограничения "связывают руки американским дипломатам, военным и прочим представителям США, ограничивая их возможности по налаживанию убедительной коммуникации". Палата представителей одобрила предложение Мэка Торнберри. Сенат выскажет свое мнение в ближайшее время.
0

#735 Пользователь офлайн   trok

  • Пользователь
  • PipPip
  • Группа: Пользователи
  • Сообщений: 207
  • Регистрация: 04 Февраль 12

Отправлено 03 Декабрь 2012 - 17:46

недлинно о столыпине

А.Бушков "Красный монарх"




5. Какое время на дворе – таков мессия…




Да, вот кстати! Мы как-то совершенно обошли вниманием премьера Столыпина. В последние годы принято ссылаться на его реформы, как на спасительные для России, и сокрушаться о его гибели, эти реформы оборвавшей в расцвете… К сожалению, это очередной миф. Никакой пользы столыпинские реформы не принесли, лишь плеснули немалое количество горючей жидкости в топку революции.


Напомню, в чем там было дело. Столыпин намеревался разрушить крестьянскую общину, своеобразный дореволюционный «колхоз». Дело в том, что при царе частной собственности на землю у крестьян не было. Земля принадлежала всей общине, «миру», как тогда говорили. Ее ежегодно делили и перераспределяли общим собранием – по количеству едоков и другим параметрам. Поэтому «своей» земли ни у кого быть не могло: в этом году ты обрабатываешь один участок, а в следующем, очень может быть, произойдет передел, и тебе достанется совершенно другой. По плану Столыпина, всякий крестьянин мог выйти из общины, забрав свой земельный пай, становившийся уже его частной собственностью, и вести хозяйство, ни на кого не оглядываясь и никому не подчиняясь, кроме «законов рынка», которые-де сами все расставят на свои места… Другими словами, это была попытка «ввести» капитализм. И она провалилась, как проваливаются любые попытки «ввести» что-то искусственным способом… Получилось, как с ваучерами.


На бумаге (и, может быть, в мечтаниях Столыпина) все выглядело гладко и красиво: крестьяне забирают свои участки и понемногу становятся американскими фермерами. Те, у кого не хватает на это денег, берут взаймы в банке. Кроме того, правительство организует переселение крестьян в Сибирь, где им опять-таки дадут ссуды и земли. Годик-другой, и Россия превратится в страну сытых, довольных и оборотистых фермеров… В реальности, все оказалось, как водится, и сложнее, и унылее, и разорительнее.


Невозможно переломить смаху складывавшиеся веками отношения. Община, конечно, тормозила улучшение обработки земли (какой смысл вносить какие-то усовершенствования на участке, который через год отдадут другому?!), но в то же время она, что немаловажно, брала на себя функции и страхования, и пенсионных выплат, и социального обеспечения. Проще говоря, старых, нетрудоспособных, несовершеннолетних, оставшихся без кормильцев община старательно содержала. В этом ее сила и притягательность. Не зря же в Англии тамошние короли усердно ломали общину не менее трехсот лет, прежде чем им это удалось. Страну сотрясали мощнейшие восстания, ставившие целью, в первую очередь, сохранение общины – восстания Тайлера, Кета, Кэда, «Благодатное паломничество», «Маусхолдское сообщество»…


Столыпин самонадеянно полагал, что ему удастся одним махом разрушить то, что складывалось столетиями – уклад жизни десятков миллионов людей… Конечно же, такие «большие скачки» обречены на провал!


Оттого хотя бы, что крестьянские хозяйства в России на треть были безлошадными, а другая треть располагала одной-единственной лошадью. Ни у каких банков и правительств не хватило бы денег, чтобы поддержать миллионы «фермеров». Крестьяне в массе своей не хотели ни переселяться к черту на кулички, ни выделяться из общины, подвергая себя всем рискам «свободного плавания». Не стоит забывать, что Россия – страна по климатическим условиям суровая, в одиночку здесь не выживешь, это вам не Калифорния…


Вот несколько характерных примеров. Костромской уезд: «Если вы уже очень хвалите Сибирь, то переселяйтесь туда сами (обращено к властям. – А.Б.).Вас меньше, чем нас, а следовательно, и ломки будет меньше. А землю оставьте нам».

Калужская губерния: «Мы понимаем это дело так: спокон веков у нас заведен обычай, что на новое место идет старший брат, а младший остается на корню. Так пускай и теперь поедут в Сибирь или в Азию наши старшие братья, господа помещики, дворяне и богатейшие земледельцы, а мы, младшие, хотим остаться на корню, здесь, в России».

О том, что дело тут отнюдь не в «консерватизме», лучше всего свидетельствует наказ в Государственную Думу крестьян Орловской губернии: «Мы в кабале у помещиков, земли их тесным кольцом окружили наши деревни, они сытеют на наших спинах, а нам есть нечего, требуйте во что бы то ни стало отчуждения земли у частновладельцев-помещиков и раздачи ее безземельным и малоземельным крестьянам. Казенных земель у нас нет, а переселяться на свободные казенные земли в среднеазиатские степи мы не желаем, пусть переселяются туда наши помещики и заводят там образцовые хозяйства, которых мы здесь что-то не видим».


Как видим, крестьяне прекрасно понимали суть дела:какой смысл делить общинные земли, если их мало? Вновь верх берет старое требование: отдайте помещичьи!И ни к чему нам ваши «хутора»…


Вот что писал в свое время митрополит Вениамин (Федченков), бывший главный духовник армии Врангеля, сам происходивший из крестьянской семьи и знавший проблему не понаслышке: «Ему (Столыпину. – А.Б.) приписывалась некоторыми будто бы гениальная спасительная идея земледельческой системы, так называемого «хуторского» хозяйства; это, по его мнению, должно было укрепить собственнические чувства у крестьян-хуторян и пресечь таким образом революционное брожение… Не знаю, верно ли я сформулировал его идею. Тогда я жил в селе и отчетливо видел, что народ – против нее. И причина была простая. Из существующей площади – даже если бы отнять все другие земли: удельные, помещичьи, церковные и монастырские – нельзя было наделить все миллионы крестьян восьмидесятидесятинными хуторами, да и за них нужно было бы выплачивать. Значит, из более зажиточных мужиков выделилась бы маленькая группочка новых «владельцев», а массы остались бы по-прежнему малоземельными. В душах же народа лишь увеличилось бы чувство вражды к привилегиям «новых богачей»… Хутора в народе проваливались. В нашей округе едва нашлось три-четыре семьи, выселившиеся на хутора. Дело замерло, оно было искусственное и ненормальное».


Именно тем и кончилось!

Конечно, были и другие мужики. О них писал в реферате Вольному экономическому обществу саратовский помещик в 1908 г.: «Вот что говорил „чумазый“: „Купцу и барину земля без надобности, сами землю не пашут и за хозяйством не доглядывают. А бедному мужику земля и вовсе ни к чему: он и с наделом управиться не может… Безземельных и малоземельных наделять – это все барские затеи: надел изгадили и банковскую землю изгадят. Банк землю должен хозяйственным мужикам определять, да не по 13 десятин на двор, а по 50, по 100“».


Беда только, что таких вот крепких, хозяйственных мужиков было очень уж мало, совершенно ничтожный процент от общего числа. Там, где один и в самом деле превратился в некое подобие фермера, сотня обнищала и разорилась полностью, потеряв все, в том числе и землю. Тридцать процентов тех, кто из общины выделился, свою землю продали – и превратились в бездомных бродяг, пополнявших ряды городской «мастеровщины». Вот вам и горючий материал для семнадцатого года! Это именно они поддержали и Февраль, и Октябрь! А ведь еще в 1906 г. крестьяне Костромской губернии писали в Думу: «Закон этот через 10–15 лет может обезземелить большую часть населения, и надельная земля очутится в руках купцов и состоятельных крестьян-кулаков, а вследствие этого кулацкая кабала с нас не свалится никогда».


Никаких большевиков и близко нет. Это не крестьяне повторяли большевистскую пропаганду – это большевики потом заимствуют крестьянскую терминологию – того же «кулака»! Деревня раскололась.Там, где один разбогател и занял место прежнего помещика, сотня уходила в город… А ведь до революции оставались считанные годы…


Шестьдесят процентов тех, кто переселился в Сибирь, вернулись обратно – уже окончательно разоренные и безземельные. Вот, что писал о них в своей брошюре в 1913 г. статский советник А.И. Комаров, прослуживший 27 лет в Сибири в лесном ведомстве (между прочим, яростный противник как революции, так и социалистов всех мастей): «Возвращается элемент такого пошиба, которому в будущей революции, если таковая будет, предстоит сыграть страшную роль… Возвращается не тот, что всю жизнь был батраком, возвращается недавний хозяин, тот, кто никогда помыслить не мог, что он и земля могут существовать раздельно, и этот человек, справедливо объятый кровной обидой за то, что его не сумели устроить, а сумели лишь разорить – этот человек ужасен для всякого государственного строя». Ну, а те, кто остался в Сибири… Автор этих строк как раз из потомственных сибиряков и историю своей страны знает неплохо.


В годы гражданской войны проявилась четкая закономерность: на стороне белых поначалу выступали почти стопроцентно коренные,за красных же почти поголовно были столыпинские переселенцы. Низкий поклон вам, господин Столыпин, от сибиряков за всю кровавую смуту, что вы к нам занесли…
В общем, по справедливому замечанию Б. Кагарлицкого, новые проблемы и противоречия наложились на нерешенные старые. Только и всего.
И нелишним будет упомянуть о кровавых столыпинских нововведениях. Именно по его настоянию царь подписал печально известный указ о военно-полевых судах, «скорострельных», как их тогда именовали. Несколько тысяч человек распрощались с жизнью именно из-за этих «реформ». Достаточно было объявить ту или иную губернию на военном положении (а на таковом в то время пребывали три четверти губерний), как определенная категория уголовных дел переходила в ведение военно-полевых судов, состоявших исключительно из обычных строевых офицеров (без привлечения военных юристов). Суд совершался не позднее 48 часов после ареста подозреваемого, и приговор (большей частью к виселице) должен был приводиться в исполнение не позднее 24 часов с момента внесения. Это означает, что ни о каком серьезном расследовании не могло быть и речи. Это означает, что гибли, в основном, невиновные. Это означает, что цель была одна – запугать.


Террористов, без сомнения, следовало вешать. В царской России с этой публикой обходились непозволительно мягко, порой по самым идиотским причинам сохраняя жизнь закоренелым убийцам. Но что могли понимать в уликах и доказательствах два-три строевых офицера, не умевших произвести простейшие следственные процедуры?! Незадачливый и удачливый вешатель, Столыпин еще при жизни стал политическим трупом. Его уход в отставку был вопросом считанных дней. Царь откровенно ненавидел премьера. В. Пикуль не выдумал знаменитую сцену на киевском вокзале, а заимствовал ее из мемуаров очевидцев: прибывает царский поезд, император и сановники рассаживаются по экипажам, но премьер-министр в одиночестве остается на перроне, потому что ему не «забронировали» заранее конкретного места в карете. Адъютант сбегал куда-то, за свои деньги нанял извозчика, и покатил премьер в полном одиночестве на скрипучей пролетке вслед за пышным императорским кортежем…


Очень уж не любил Николай тех, кто его «заслонял»! Кембыло организовано убийство Столыпина, не сомневались уже тогда. Сказочка о «злокозненном жиде Мордке», то ли по собственной прихоти, то ли по воле некоего жидомасонского подполья убившем «спасителя России» – байки для убогих. Во-первых, реформы Столыпина Россию не спасли, лишь прибавили смуты и тяжелых противоречий туда, где их и без того было изрядно. Во-вторых, дворцовым консерваторам из ближайшего окружения царя Столыпин был неугоден даже больше, чем большевикам и прочим социалистам. Деникин писал: «Слева Столыпина считали реакционером, справа (придворные круги, правый сектор Государственного Совета, объединенное дворянство) – опасным революционером». Хозяйка знаменитого светского салона, дочь егермейстера двора А. Богданович писала в своем дневнике: «…Столыпина, убитого никем иным, как охраной (т.е. Охранным отделением. – А.Б.)…».Светская дама лишь зафиксировала на бумаге то, что говорили совершенно открыто. То, что в Столыпина стрелял еврей – дело десятое. Кто-то уже тогда умел прекрасно отводитьглаза, направляя общественный гнев в сторону «сицилистов» и «жидов». А меж тем иные исследователи давненько уже твердят, что рана Столыпина, по всем описаниям, была самая пустяковая, и то, что он от нее все же умер, предельно странно…

В общем, о том, что Столыпин был убит в результате заговора, чьи ниточки тянутся под балдахин трона, написано много, и я не хочу повторяться. Скажу лишь еще раз: по всем данным, реформы Столыпина ничему не могли помочь и ничего не могли спасти, они лишь подбросили хвороста в костер.
0

#736 Пользователь офлайн   вдохвыдох

  • Старожил
  • PipPipPipPipPip
  • Группа: Пользователи
  • Сообщений: 1 103
  • Регистрация: 08 Май 10

Отправлено 11 Март 2015 - 01:51

Почему аргументы "невмешателей" ложь и обман.

В последнее время на граждан РФ выливают всё новые и новые объяснения того, почему Россия не должна помогать оружием истекающему кровью Донбассу. Объяснения одно дешевле другого и явно рассчитаны на тех, кто ничего не понимает в мировой политике. Однако, чтобы не быть голословными, давайте разберём ключевые аргументы партии "невмешателей".

1. "В войну нас втягивают США, они только этого и ждут".
Интересно, как тогда объясняют "невмешатели" 1 марта 2014 года, когда Путин попросил и получил право на ввод войск у Совфеда? Вот уж был дан козырь на руки тем, кто якобы хочет втянуть нас войну! Может президент тоже втягивал нас в войну ради американцев? Или не знал того, что знают авторы пацифистских роликов? Вряд ли. Очевидно, что пропагандисты просто надеются на нашу короткую память, не желая признавать, что в Кремле передумали. К тому же ввод войск это как раз то, чего больше всего боялась хунта.
А уж про альтернативу ему - поставки военной техники - "невмешатели" и вовсе предпочитают молчать, ведь понятно - начнись они вовремя (то есть в апреле-мае) - ополченцы бы уже штурмовали Днепропетровск.

2. "Мы не обладаем информацией - из Кремля видней".
Наиболее дебильный аргумент "невмешателей". Если следовать этой логике, надо закрыть вообще всю аналитику и ничего не обсуждать. Если всё равно есть тот, кому всегда видней, то можно лишний раз не напрягать извилины и просто забыть обо всём, расслабившись в томной неге.
Но главное даже не это. Главное то, что ЛЮБОЙ правитель во все времена знает больше, чем простой житель или даже аналитик. Больше знал Милошевич, больше знал Каддафи, больше знал Хуссейн. Карл Стюарт и Людовик XVI знали больше простых англичан и французов. И иранский шах, и Горбачёв знали больше, и Янукович имел доступ к данным спецслужб. Все правители чисто по статусу всегда знают больше своих граждан. Но это зачастую не уберегает их от ошибок. Потому что понимание ключевых закономерностей важнее знания множества фактов.

3. "Если мы введём войска, то нас обвинят во всех бедах Украины".
Спешим вас обрадовать - нас уже в них обвинили. Нас обвинили в том, что мы помогали Украине, пытаясь её "подкупить". Нас обвинили в проблемах украинской экономики, которую мы "помогали разрушать Януковичу". Нас обвинили в том, чего мы даже не делали. По мнению укро-СМИ на Донбассе воюет чуть ли не всё ГРУ, а "сепаратисты и террористы" для них продолжение ВС России. В сознании свидомых и так идёт война России против "незалэжной", и если завтра на Украине начнётся голод, и замёрзнут трубы, то опять будут виноваты москали.
С Западом ситуация почти та же. Кэмерон уже щёлкает своим птичьим клювом и напрямую кивает на то, что это ополченцы сбили Боинг, а значит виновата Россия. Картонный президент Обама говорит то же самое. Если завтра Украина, совершая последний акт самоубийства, нападёт на Крым, Штаты скажут, что идёт освободительная война против агрессора и предложат новые санкции. В общем, для наших врагов мы и так во всём виноваты, причём уже сейчас. Так что этот аргумент "невмешателей" просто искажает ситуацию.

4. "Если мы введём войска, будет большая война, погибнут миллионы".
Об этом "невмешатели" говорят со стопроцентной уверенностью. На самом же деле, вероятность прямой войны между ядерными державами (а конфликт НАТО-РФ вызовет именно такую) совсем невелика. Откровенных самоубийц ни в Вашингтоне, ни в Брюсселе, ни в Москве до этого не наблюдалось.
И всё же посмотрим "от противного". Допустим, будет так, начнётся большая война. Вопрос: кому она нужна? Кто хочет её развязать? Ответ очевиден - США. Однако если Штаты (а от себя добавим - определённые круги в американской элите) хотят начать войну, то неужели они могут её начать только в случае российской помощи Новороссии? Неужто других поводов не найти? Они найдут то, чего не было, собьют какой угодно самолёт, если только им будет нужно начать войну. США не пожалели своего крейсера "Мэн", когда им нужна была война с Испанией в 1898. Не пощадили свои же небоскрёбы, чтобы развернуть кампанию на Ближнем Востоке (кстати план внешней политики Буша был написан неоконами ещё в 1997). А тут вдруг, они не смогут создать повод? Вам не кажется это очередной выдумкой "невмешателей"?

И, конечно радетели о судьбе миллионов не расскажут вам, что США для списания долгов нужна большая война БЕЗ своего прямого участия (если, конечно, речь не идёт о слабом противнике типа Ирака). США нужна не та война, где они сами будут под угрозой, а война чужими руками. И в данном случае они будут воевать именно руками Украины. Не добивая украинскую хунту, мы даём противнику усилиться, что в итоге приведёт к большему числу жертв, чем если бы мы разгромили его сейчас. Как итог, логика "невмешателей" напротив ставит под угрозу жизнь и благополучие миллионов людей.

5. "Людей на Донбассе жалко, но надо удержаться от участия в конфликте, ведь в геополитике нет места эмоциям, а воевать никто не хочет".
Самый позорный и аморальный аргумент про невмешательство. Он рассчитан на то, что в нашем обществе тон задают трусливые обыватели, а людей, которые болеют за своих братьев, уже почти не осталось. Нас призывают смириться с гибелью русских людей, лишь бы не пострадать самим.
Но ошибка этого аргумента в том, что он не только аморален, но и откровенно глуп. Ведь примерно так же заблуждался князь владимирский Юрий в 1237 году, когда не пришёл на помощь рязанскому князю в начале нашествия монголов (тогда княжества по сути тоже были отдельными государствами). А уже в 1238 году владимирский князь сам пал в битве с монголами на реке Сити. Тот, кто не помогает соседу тушить пожар, вскоре сам столкнётся с огнём, но уже на своём дворе. Ведь абсолютно понятно, что ключевая цель наступления Запада на Украину - Россия. Авторы же "невмешательских" роликов призывают нас не поддаваться эмоциям и думать категориями геополитики. Однако сами они весьма далеки от реальной геополитики и апеллируют именно к эмоциям доверчивых людей. А точнее - к сиюминутным страхам.

6. "Если мы поможем Новороссии, то США сделают нас изгоями и заставят весь мир отвернуться от нас. Нам же нужно укреплять отношения с Европой".
Так и представляем, как возмущённый передачей техники ополченцам Китай отказывается покупать российский газ. Как Бразилия и Индия, увидев русские танки в Изюме, выходят из БРИКС. Как Европа гордо решает топить карпатскими дровами вместо российских оккупантских углеводородов.
Нам говорят - Европа присоединится к санкциям и подпишет соглашение о зоне свободной торговли с США. То есть наш потенциальный союзник Европа настолько тупа, что подпишет невыгодную себе "ассоциацию" с США просто от гуманистического возмущения? Нет, друзья, это называется не тупость. Это называет вассалитет. Европа - вассал Америки. Вот и всё. А нам рассказывают сказки про то, как мы должны не дать повода обвинить нас в чём-либо, чтобы Европа не отвернулась от нас. Причём европейцы зависят от США не просто как государства от государства. Нет. Они опутаны множеством наднациональных и многосторонних связей - через финансовый сектор, через военные структуры НАТО (а также прямое военное присутствие США), через политиков, завязанных на институты согласования типа пресловутого Бильдерберга и т.д.
Да и в целом, союз с европейцами это отнюдь не манна небесная, ради которой стоит предавать русских в Новороссии. Мало того, что мы имеем дело со стареющей и всё более разлагающейся Европой, так мы ещё и нужны ей для решения собственных проблем. Так что призыв не делать резких движений, чтобы Европа освободилась от США, это ещё одна подмена фактов.

7. "Конфликт в Новороссии - дело соседнего государства. РФ это не касается".
Для "невмешателей" РФ это и есть самая-настоящая Россия. А для русских патриотов РФ - временная, искусственно урезанная форма России. Которую необходимо расширить до нормальных границ. И для нас Новороссия - не зарубежье, а наша земля. И Россия обязана её защитить. В своих же интересах. И тут добровольцами не обойтись, и призывами "хотите воевать - сами воюйте" от танков и артиллерии хунты не отделаться. Тут нужны либо ввод войск, либо поставки военной техники. Но даже поставлять технику Москва особо не спешит. Всё делается половинчато и со скрипом. Зато быстро и легко снимаются идиотские ролики и выступления очередных "аналитиков", уровень аргументации которых сойдёт разве что для убеждённой домохозяйки. На это времени хватает всегда.

Но самое главное, если даже считать что нынешние границы это нормальные границы России, очевидно, что враг приближается и к ним. И создаёт для РФ прямую опасность. НАТО уже де-факто проникает на Украину.
При этом зачастую "невмешатели" говорят, что выступают за воссоединение Большой России, Таможенный союз и т.д. но при этом призывают не вмешиваться в Новороссию. То есть упускают шанс как раз на воссоединение Большой Страны. Неужели они этого не понимают? Нет, они не настолько глупы. Они просто лицемерят, отрабатывая гонорары от тех, кто боится за свои счета в иностранных банках и опасается людей типа Стрелкова. А все аргументы про "не нужно поддаваться на провокации" и "погибнут миллионы" - не более чем лапша для ваших ушей.

П.С. Новороссия - русская земля. Она всё равно будет русской, и никто не сможет этому помешать.

Автор: Михаил Алхименков



источник

Скрытый текст
0

#737 Пользователь офлайн   вдохвыдох

  • Старожил
  • PipPipPipPipPip
  • Группа: Пользователи
  • Сообщений: 1 103
  • Регистрация: 08 Май 10

Отправлено 12 Март 2015 - 01:58

Washington Post: В России Америку ненавидят сильнее, чем в СССР

Цитата

Изображение

Спасибо, дорогие американские коллеги, спасибо за такой подарок, сделавший утро прекрасным. Публикую статью полностью, комментировать буду вдумчиво, по пунктам:

Антиамериканские настроения пронизывают все уровни российского общества, констатирует Washington Post. По мнению издания, это связано с ролью США в украинском кризисе и разочарованием многих россиян в западном образе жизни и ценностях.

Нет, это не связано с ролью США только лишь в украинском кризисе. Это связано с ролью США, как агрессора против суверенных государств и массовых убийствах мирного населения в таких странах как Югославия, Сербия, Афганистан, Ирак, Ливия, Сирия, а сейчас Украина.

«Думаете, Советский Союз был антиамериканским? Взгляните на сегодняшнюю Россию», - пишет Washington Post.

СССР не был антиамериканским, СССР был объективным и честным. Что из этого неправда?

Изображение Изображение Изображение

После года «яростной риторики, нагнетаемой российскими СМИ», гнев в адрес Соединенных Штатов среди населения России достиг наихудших показателей с 1988 года. По мнению некоторых наблюдателей, всю страну, «от простых уличных торговцев до представителей Кремля», захлестнула волна антиамериканских настроений, невиданных со сталинских времен.

Нет, дорогие мои, не "года яростной риторики". И не российские СМИ, вернее, не только они. Я даже уже и не вспомню, с какого года у меня повился тег "агрессия США и НАТО", но обновляется он постоянно.

Возмущение достигло предела, когда после убийства критика Кремля Бориса Немцова стали возникать различные «теории заговора», в том числе и версия, что оппозиционер был убит ЦРУ, чтобы дискредитировать Россию.

Это не теория заговора, передавайте, кстати, Теффту привет от Гонгадзе (Украина), Жвании (Грузия) ну и Немцова до кучи.

Этот гнев – настоящий вызов для американских политиков, старающихся найти подход к «сокращающемуся числу» людей, дружелюбно настроенных по отношению к США. Он также показывает ограниченность влияния западных санкций на принятие решений в России. По данным «Левады-Центра», более 80 % россиян относятся к Америке негативно, что в два раза превышает прошлогодние показатели.

Убийца и грабитель расстроен отношением жертв и ищет подходы ... ну ну, ищите.



По мнению издания, гибель Немцова стала еще одним «жестоким ударом» по прозападным силам России. Этот лидер оппозиции старался походить на политиков Запада и обзавелся целым списком недоброжелателей, которые презирали его за подобное поведение.

Как отмечает издание, «антизападный гнев» только усилится, если Барак Обама решит отправить украинским военным оружие. Цель такого шага Вашингтона – «повысить цену», которую понесет Россия в случае вмешательства. Однако даже самые ярые критики Путина заявляют, что они не могут поддержать это предложение, так как оно «будет стоить российским солдатам жизни».


Нет, гнев россиян против США не усилится, если признанный мировой рассадник терроризма поддержит очередной бандеро-фашистский режим. Это ожидаемо.

«Советская риторика официально была антизападной, но она не могла сдержать ни страсть простых россиян к песням Beatles, ни их желание получать новости из заглушаемых передач "Голоса Америки". Эти позитивные чувства выплеснулись наружу после распада СССР в 1991 году», - живописует газета.

Да, преклонение перед США и Европой было абсолютным, с содроганием вспоминаю, как тяжело было мне работать даже в 2007 году, а про девяностые и вовсе думать страшно. Пропаганда у вас всегда была хорошей и грамотной. НО теперь и мы научились, плюс есть важное преимущество - на нашей стороне правда.

Однако, отмечает Washington Post, через какое-то время стал расти список обид на США, особенно после бомбежек НАТО «союзника России» Сербии в 1999 году. Затем была война в Ираке, расширение альянса и российско-грузинский конфликт. Каждый раз возникал «небольшой рост антиамериканских настроений», который довольно быстро сходил на нет.

Путин «усилил» эти настроения после протестных движений в 2011 и 2012 году, ответственность за организацию которых Кремль возложил на Госдеп. Однако только в прошлом году с началом кризиса на Украине, антиамериканизм распространился даже среди тех, кто когда-то с удовольствием летал в Майами и Лос-Анджелес.

Неприязнь простых россиян подпитывалась российскими телеканалами, «информацию из которых черпает более 90 % жителей страны», и их разочарование Западом увеличивалось. Некоторые обозреватели считают, что новый гнев отличается от быстро гаснущего недовольства прошлых лет, и он распространяется гораздо быстрее и шире.


«Нам не нравятся американцы из-за своей наглости. Они считают себя уникальными и не считаются с чужим мнением», - полагает телеведущий Владимир Познер. По его словам, тот уровень антиамериканизма, который наблюдается сегодня, никогда не существовал в России прежде.

Антиамериканизм, быстро охвативший всю страну, носит порой символический, а иногда «действительно показательный» характер. Некоторые кафе в Крыму перестали подавать кофе «американо». Активисты с помощью лазеров изобразили на стене американского посольства в Москве Обаму, поедающего банан. Россияне «с радостью выстраивались в очередь», чтобы получить вместо одежды западных брендов футболки с изображением ракетного комплекса «Искандер» и надписью: «Санкции? Не смешите мои искандеры».

«Эта антизападная пропаганда кардинально изменила атмосферу в обществе, - констатирует директор «Левады-Центра» Лев Гудков, - Оно стало воинственным».


Поневоле станешь воинственным, когда на твоих глазах США выращивают терроризм, одобряют массовые убийства женщин и детей, поддерживают фашистские и террористические режимы и группы. Бешеного вооруженного и аморального ублюдка обуздать можно только силой оружия.

Многие россияне объясняют свою ненависть к США тем, что после распада Советского Союза они пытались вести жизнь по западным образцам, но в ответ встретили лишь трудности и унижение.

В то же время антиамериканизм усложняет «вторжение» американской культуры через традиционные средства «мягкой силы» – фильмы, музыку и образование. В прошлом году российские власти завершили длившуюся 10 лет программу по обмену студентами, которая давала самым лучшим и способным учащимся возможность провести семестр в учебном заведении США. Кроме того, мало кто из западных исполнителей выступает в России.


Мягкая сила, знакомый термин, да. У нас в Екатеринбурге и Челябинске семинары Soft Power и вовсе проводились за государственный счет. Их идейный вдохновитель и организатор показания в ФСБ уже давал, теперь готовит дебютное выступление в следственном комитете.

Несколько ведущих бизнесменов заявили, что Россия рискует навсегда остановить экономическое развитие, если последует по пути самоизоляции. Однако эти одинокие голоса тонут в «потоке антизападного гнева».

Вы фамилии этих ведущих бизнесменов назовите, не стесняйтесь. Мало ли какая гнида от внимания ускользнула.

«Правительство знает, как с легкостью создать в обществе антизападные настроения и объединить российское общество вокруг этой пропаганды», - уверена московский аналитик Мария Липман.



источник

Сообщение отредактировал вдохвыдох: 12 Март 2015 - 02:05

Скрытый текст
0

#738 Пользователь офлайн   вдохвыдох

  • Старожил
  • PipPipPipPipPip
  • Группа: Пользователи
  • Сообщений: 1 103
  • Регистрация: 08 Май 10

Отправлено 12 Март 2015 - 10:44

Нафталий Френкель - «еврейский триггер» идеологии ГУЛАГа


Скрытый текст


источник
Скрытый текст
0

#739 Пользователь офлайн   вдохвыдох

  • Старожил
  • PipPipPipPipPip
  • Группа: Пользователи
  • Сообщений: 1 103
  • Регистрация: 08 Май 10

Отправлено 12 Октябрь 2015 - 00:50

наследство Гельмута Коля: идеальная пара – гомик Зауэр и лесбиянка Меркель

Изображение

Европейские ценности Ангелы Меркель.

Доверившись писателю и мемуаристу Хериберту Швану (Heribert Schwan), Коль наговорил много весьма пикантных подробностей относительно своей бывшей подопечной - которой он дал путевку в большую политику - нынешнего германского канцлера Ангелы Меркель. Сами воспоминания Коля должны были выйти только после его смерти - такое слово он взял с Хериберта Швана. Но последний не удержался - судя по всему, погнавшись за европейскими ценностями, то бишь, за длинным евро. Ведь пока Меркель у власти и в центре внимания - любая информация о ней стоит намного дороже, чем когда она отойдет от дел. Впрочем, мотивы Швана - это его личное дело. Нам интереснее - что рассказал Коль об Ангеле Меркель, лидере ключевой страны Евросоюза. Того самого Евросоюза, который (в т.ч. и устами самой Меркель) обучает всех вокруг всевозможным общечеловеческим ценностям.

А много ли человеческого у нее самой? Так, в юности Ангела была активисткой Союза свободной немецкой молодёжи. И на собраниях неистово распекала однокашников - кого за непристойное поведение, кого - за мелкобуржуазные наклонности, проявлявшиеся, например, в занятиях спекуляцией. При этом сама Ангела, кроме того, что не отличалась монашеским нравом (что следует в т.ч. из ее фото в стиле ню), но и любила заработать легкие деньги той самой спекуляцией.

Схема у "идеологически стойкой" Ангелы была нехитрой: восточногерманское "Товарищество по торговле овощами и фруктами" скупало у населения чернику по 4 марки за килограмм. А в розницу эта черника продавалась по 2 марки – благодаря госдотациям. На этом юная Меркель и заколачивала деньги: в магазине покупала по 2 марки, и несла на заготовительный пункт, в котором сдавала уже по 4... Ну, а потом - на те самые собрания, жечь социалистическим глаголом таких же, как она сама.

Когда в бывшем социалистическом лагере начались известные процессы "демократизации" - "демократизировалась" (проще говоря - перекрасилась) и Ангела Меркель. В 1989 году она вступила в восточногерманское "Демократическое пробуждение". И почти до самой победы на выборах в объединённой Германии христианских демократов она крыла их, что называется в хвост и в гриву. Но... Но как только в воздухе запахло победой ХДС - г-жа Меркель тут же переметнулась в их ряды и успела занять депутатское кресло в бундестаге объединённой страны. В ХДС ее привел тогдашний федеральный министр по спецпоручениям Лотар де Мезьер. Потом его обвинили в связах со Штази. Меркель публично отреклась и осудила своего покровителя. И получила повышение по партийной линии.

Сменив покровительство де Мезьера на расположение Гельмута Коля, Меркель стала занимать важные посты в его правительстве. Возглавив, в частности, федеральные ведомства по делам женщин и молодёжи и по делам окружающей среды.

Гельмут Коль души не чаял в Ангеле – называл её "своим цыплёнком" и "девочкой". Журналисты тут же прозвали шуструю фрау "девочкой Гельмута Коля", имея в виду их интимную близость. Сплетен о том, что Меркель – любовница канцлера Коля тогда ходило множество. И почва под ними имелась. То "девочку" подвозил на дачу военный вертолёт – разумеется, за казённый счет. А то "цыпленка" замечали как единственную пассажирку разъездных авто главы федерального правительства. Когда о бесплатных полётах на вертолёте узнали журналисты и разразился скандал, Коль спас свою "девочку", приняв всю вину на себя. Мол, летала, но с моего ведома и позволения. Т. с. по важным государственным делам.

Но вот в 1998 году ХДС проигрывает выборы. И спустя некоторое время в газете "Франкфуртер альгемайне цайтунг" появляется статья Ангелы Меркель. Но отнюдь не о том, какого прекрасного политика в лице Гельмута Коля отвергла неблагодарная Германия.

"Девочка Коля" разнесла в пух и прах своего покровителя и потребовала его отставки с поста лидера христианских демократов - как "не уловившего новых веяний времени". Что и произошло. Коль оказался в отставке. А на его место... взошла Ангела Меркель.

Ну, а далее путь был открыт - оставалось только ХДС выиграть на выборах в бундестаг. И "цыпленок Коля", ставшая оперившейся курицей, возглавила федеральное правительство Германии.

Что до личной жизни, то официально Ангела Меркель замужем за Йоахимом Зауэром. Для последнего - это второй брак. Первый распался после того, как бывшая жена Зауэра узнала о его гомосексуализме - застукав того в постели с мужчиной.

Интересно, что Меркель, уже будучи замужем за Зауэром, даже не пригласила его на свою инаугурацию. Жена экс-канцлера Шрёдера, Дорис Шрёдер-Кёпф, как-то заявила достаточно открыто: "личная жизнь Ангелы Меркель не соответствует опыту большинства женщин". Проще говоря: Меркель - лесбиянка. После этого германская пресса стала злословить: дескать, идеальная пара – гомик Зауэр и лесбиянка Меркель. Что примечательно – на прессу в суд не подают...

Итак, суммируем. Каковы жизненные ценности г-жи Меркель? Это двойная мораль, лицемерие и фарисейство. Политическое непостоянство и беспринципность. Постоянная смена позиций и взглядов (если они у нее, конечно, были). В молодости - распущенный образ жизни и готовность прыгать в кровать к влиятельному старику ради карьеры. А при первой же возможности - предать своего покровителя-благодетеля и занять его кресло.

Меркель из тех, кто без лишних церемоний шагает вверх по чужим головам. Лицемерие во всем, даже в своих половых извращениях - будучи лесбиянкой, живет с гомосексуалистом. Т.е. брак для видимости, для глаз избирателя - опять таки во имя политической карьеры. И такие носители европейских ценностей регулярно читают нам проповеди на общечеловеческую тематику - о морали, нравственности, и вообще о том, как правильно жить...
источник

Сообщение отредактировал вдохвыдох: 12 Октябрь 2015 - 00:51

Скрытый текст
1

#740 Пользователь офлайн   Fat

  • Старожил
  • PipPipPipPipPip
  • Группа: Пользователи
  • Сообщений: 1 374
  • Регистрация: 25 Ноябрь 07

Отправлено 12 Январь 2016 - 00:39

Криминальная матрица
Автор: Владимир Пастухов, Источник: © Новая газета, Политика, Мир 11.01.2016 17:42 375 1 3
Россию поразил синдром культурного иммунодефицита, что делает невозможным любые демократические преобразования.



Я думаю, советский биолог Лев Зильбер, буквально «нацарапавший» свою вирусную «теорию происхождения рака» на бумажной пуговице в сталинской «шарашке», сильно удивился, если бы ему сказали, что он раскрыл не только один из механизмов развития злокачественных опухолей в организме человека, но и механизм будущего злокачественного перерождения того политического режима, который, собственно, и упек Зильбера в «шарашку». Пути научных открытий неисповедимы: не исключено, что именно размышления о судьбах России долгими бессонными тюремными ночами натолкнули Зильбера на мысль о вирусной природе рака. Так или иначе, но, похоже, что как раз теория Зильбера лучше всего подходит для объяснения тех метаморфоз, которые претерпела Россия на рубеже XX и XXI веков.

В самых общих чертах вирусная теория происхождения рака, та самая, которую тайком вынашивал Зильбер в тюрьме и за которую много лет спустя другие люди получили Нобелевскую премию, сводится к тому, что некоторые, так называемые «опухолеродные» вирусы способны выступать триггером (инициатором) злокачественного перерождения нормальных клеток в организме. Нуклеиновые кислоты этих вирусов встраиваются в генетический код обычной клетки и вызывают в нем необратимые изменения, превращая здоровую клетку в раковую. Ключевую роль при этом играет состояние иммунитета: опасность вирусной трансформации тем выше, чем ниже защитные функции иммунной системы. Нечто подобное как раз и случилось с российским обществом после того, как оно в самом конце XX века надорвало свои силы в безуспешной попытке осуществить демократическую антикоммунистическую революцию.

Известно, что культуры, как и люди, болеют, причем иногда весьма серьезно, вплоть до коллапса и полного исчезновения с исторической сцены, что для культур равносильно биологической смерти. Культуры — весьма сложные и уязвимые образования, сохраняющие внутреннюю стабильность в вечно враждебной и агрессивной среде.

Среди факторов, угнетающих и разрушающих культуру, особая роль принадлежит криминалу — остро асоциальному паразитическому поведению, воздействие которого на общество сродни воздействию вируса на живой организм. Это воздействие может быть примитивным и легко нейтрализуемым, а может быть системным, когда общество подвергается атаке колоний «социальных микробов» (мафия, каморра, триады и т.п.)

Как и обычный вирус, криминал распространен повсеместно и присутствует повсюду. Но здоровая культура имеет достаточный запас прочности («культурный иммунитет»), позволяющий ей нейтрализовать его негативное воздействие. Однако если культурный слой хронически ослаблен или истощен, то со временем происходит комплексная дегенерация и перерождение. Формируется «криминальная культурная матрица», когда вместо того, чтобы бороться с «вирусом», общество начинает действовать с ним «заодно». Внутри этой матрицы асоциальное поведение негласно («по понятиям») становится нравственной и социальной нормой, а социальное, напротив, выглядит как патология.

Внутри «криминальной матрицы» воровать — нормально, а не воровать — значит, бросать вызов обществу. Открывать и закрывать уголовные дела за деньги — нормально, а бороться с преступностью — подозрительно. Брать «откаты» — нормально, а соблюдать установленные правила — поступать «не по понятиям». В случае конфликта «решать вопрос» — нормально, а добиваться соблюдения прав — быть «лузером». Отдельному человеку почти невозможно выскочить из этой матрицы, не став изгоем. В полиции, судах, казенных домах работают обычные, а не какие-то специально подобранные люди с глубокими этическими изъянами. Но правила игры таковы, что они могут быть только такими и никакими другими. В иных условиях эти люди вели бы себя иначе. Но, чтобы условия стали иными, существующую криминальную матрицу надо сломать, а это очень непросто.

Культура и криминал являются антиподами. Избыточная криминализация приводит к стагнации культуры, а в крайних формах — к полному ее разложению. Если под воздействием криминальной матрицы происходит перерождение культурной ткани, на свет появляется культура-убийца или так называемое «мафиозное государство». В нем криминал не просто увеличивает социальную энтропию, но модифицирует культурный код общества таким образом, что все его защитные социальные и политические институты начинают работать в режиме самоуничтожения. Он встраивается во все общественные связи и отношения, выворачивая наизнанку их сущность, и молниеносно метастазирует в каждую клетку общества от Кущевки до Большой Дмитровки.

Синдром культурного иммунодефицита порождает те же последствия для общества, что и синдром приобретенного иммунодефицита для человека: будучи не в силах сопротивляться агрессии внешней среды, общество погибает от «сопутствующих» социальных недугов (обычно от войн, которые само же развязывает). В России к концу XX столетия культурный иммунитет, и так не отличающийся особой силой, был подорван несколькими десятилетиями коммунистического террора, а также пострадал от двух опустошительных мировых и одной братоубийственной Гражданской войны. Поэтому он оказался слишком ненадежной защитой от криминальной пандемии, поразившей Россию после распада СССР.

То, что Россия «свалилась» после нескольких лет либеральных экспериментов в авторитаризм, — это полбеды. Безусловно, диктатура в России является злом и анахронизмом. Но это зло обычное и привычное. Беда же состоит в том, что на фоне общего культурного упадка произошла смычка авторитарной власти и криминала.

Не просто взаимодействие (это встречается часто — можно вспомнить хотя бы Италию в конце прошлого века, не говоря о целом выводке африканских или латиноамериканских диктатур), а именно полная интеграция. Возникло злокачественное новообразование, аналогов которому в русской, да и мировой истории немного. Главный вызов будущему России — не отсутствие свободы и демократии, а криминализация русского общества и государства. Конечно, борьба с криминализацией невозможна без демократизации. Но надо различать цель и средства.

Последний раз Россия сталкивалась с таким вызовом сто лет назад, в эпоху «распутинщины», когда самодержавие буквально растворилось в криминальной стихии, а граница между политической полицией и преступной организацией в принципе перестала существовать. Ответом на этот вызов, как мы теперь знаем, стала одна из самых кровавых революций в истории человечества и выросшая из нее тоталитарная политическая система. Сегодня Россия снова лежит распростертой на больничной койке истории в ожидании социального онколога. Другие имена, иные интерьеры, но все та же страшная болезнь.

Криминальная матрица: перезагрузка

Испокон веков во всех русских бедах без устали и, конечно, не без оснований винили власть. Власть в России — действительно не фунт изюма. Но полагать, что она и есть конечная причина «русских зол», — значит, искренне считать, что больной умирает не от рака, а от сыпи. Деградация власти — это всего лишь внешнее, видимое проявление болезни, но не сама болезнь. Именно поэтому смена власти в России никогда не приводила к окончательному выздоровлению — каждый раз на новом «политическом теле» проступала старая сыпь. «Лечить» нужно не русскую власть, а ту «культурную матрицу», которая порождает порочную власть на каждом следующем витке исторического развития. Печальный пример Украины с ее бесконечными «майданами», где каждое следующее правительство оказывается еще более коррумпированным, чем предыдущее, является для России серьезным предостережением.

Тотальная криминализация стала следствием тектонического культурного сдвига, произошедшего в России в последнюю четверть XX столетия.

Даже при известной склонности русского народа к «воровскому шатанию» (по выражению Ивана Бунина), это состояние является аномальным для России, не вписывается в русскую политическую традицию и представляет смертельную угрозу для сохранения русской цивилизации. Криминализация есть подвижка в самом образе мыслей и жизни народа, перемена его сознания. Конечно, в любом обществе в любой момент его истории можно найти так называемую «понятийную» составляющую (неформальный кодекс поведения), но только в период глубокого культурного упадка она становится социальной и политической доминантой. Поэтому важнейшим условием декриминализации является сегодня культурная революция, которая позволит устранить последствия отрицательного культурного сдвига. Никакая конституционная, судебная или административная реформа не даст результата, если Россия продолжит жить внутри криминальной матрицы.

Матрицы не возникают сами по себе — есть те, кто их устанавливает, и те, кто внутри них живет. Культуры неоднородны, они состоят из множества активных культурных меньшинств, которые, собственно, и задают параметры матрицы, и пассивного культурного большинства (своего рода «стволовых клеток»), которое эту матрицу заполняет собой. Между культурными меньшинствами (субкультурами) происходит постоянная борьба за доминирование. Одно из таких меньшинств, становясь доминирующей субкультурой, формирует общую культурную матрицу по своему образу и подобию. Естественно, что остальные (миноритарные) субкультуры развиваются в это время в стесненных обстоятельствах. Однако в момент кризиса одна из маргинальных субкультур может выскочить и сама занять доминирующие позиции, получив возможность сформировать другую матрицу. Таким образом происходит культурная эволюция, отдаленно напоминая эволюцию биологических видов в описании Дарвина.

Современная российская криминальная матрица возникла как следствие отрицательного культурного отбора. Итогом реформ конца прошлого века стало создание условий, максимально благоприятных для развития весьма специфического культурного вида — «практического русского». Фундаментальной характеристикой этого культурного типа является его воинствующая безыдейность, зацикленность на прагматизме, неприятие романтизма во всех его проявлениях, цинизм в сочетании с болезненным пристрастием к деньгам и всему тому, что дает обладание ими. Это был именно тот исторический и культурный тип, торжество которого гениально предвосхитил Максим Горький в своей безжалостной и оттого непопулярной в России статье о русском народе:

«Как евреи, выведенные Моисеем из рабства Египетского, вымрут полудикие, глупые, тяжелые люди русских сел и деревень — все те почти страшные люди, о которых говорилось выше, и их заменит новое племя — грамотных, разумных, бодрых людей. На мой взгляд, это будет не очень «милый и симпатичный русский народ», но это будет — наконец — деловой народ, недоверчивый и равнодушный ко всему, что не имеет прямого отношения к его потребностям. Он не скоро задумается над теорией Эйнштейна и научится понимать значение Шекспира или Леонардо да Винчи, но, вероятно, он даст денег на опыты Штейнаха и, несомненно, очень скоро усвоит значение электрификации, ценность ученого агронома, полезность трактора, необходимость иметь в каждом селе хорошего доктора и пользу шоссе… И город, неугасимый костер требовательной, все исследующей мысли, источник раздражающих, не всегда понятных явлений и событий, не скоро заслужит справедливую оценку со стороны этого человека, не скоро будет понят им, как мастерская, где непрерывно вырабатываются новые идеи…».

Горький, однако, не предвидел, что предсказанный им, чуждый идей и высоких чувств «деловой русский», глубоко безразличный ко всему, не связанному с материальной выгодой, превратит Россию в криминальную Мекку. Тем не менее криминализация России есть всего лишь апофеоз потребительского культа советского человека (в просторечии — «совка»). Потому что, если нет принципов и идей, то можно все. «Понятийность», которая лежит в основании «криминальной матрицы», есть всего лишь дистиллированный бытовой прагматизм. Криминальное поведение — это простейшая форма социального бытия. Оно не требует никакого напряжения духа, напротив: чтобы вести себя «по закону», требуется нечто большее: вера, идеи, ценности.

Осуществить декриминализацию России невозможно до тех пор, пока советский культурный тип сохраняет доминирующие позиции в обществе. Он — основа стабильности существующего режима. Но как разглядеть сегодня будущего могильщика криминальной России, того, кто сместит «совка» с пьедестала?

Новое есть хорошо забытое старое. Осмелюсь предположить, что на смену безыдейному и деловому «новому русскому» придет хорошо знакомый тип старого идейного русского фанатика (или мягче — романтика). Криминализация Русского мира стала следствием его деидеологизации. Соответственно, его декриминализация может быть только результатом повторной идеологизации. Жесткому напору криминальной стихии должно противостоять не менее жесткое, нематериально мотивированное следование принципам. Россия готовится к приходу нового героя из тех «презревших грошовый уют», кто готов идти под пули за идею, а не за победу на тендере. Эти люди продолжают жить в русском культурном подполье и ждут своего часа.

Очевидно, что сегодня политическая и культурная линии фронта не совпадают. По своим жизненным установкам и ценностным ориентациям многие флагманы «русской оппозиции» и столпы «кремлевского режима» оказываются по одну сторону баррикад в лагере «практичных русских». Зато фанатики (или романтики) бескорыстно (не все, конечно) сражаются и погибают за чужую идею, обслуживая интересы враждебного им криминального мира (в том же, например, Донбассе). Настоящее культурное и политическое размежевание еще ждет Россию где-то далеко впереди. Оно сломает нынешние привычные шаблоны восприятия противоборствующих сторон. Империю зла будут рушить ее сегодняшние ярые защитники, а нынешние непримиримые враги будут брататься на нейтральной полосе.

Сложно предсказать, под каким идейным флагом будет осуществляться декриминализация России. Возвращение идеологии возможно в либеральной, фашистской или коммунистической формах. Отрицательные исторические коннотации делают шансы коммунизма в России менее высокими, поэтому основная борьба, скорее всего, развернется между русским национал-социализмом и русской социал-демократией — случай почти классический. Именно они будут собирать под свои знамена человека «новой формации», которому предстоит разорвать порочную связь власти и криминала.

От Пугачева к Кромвелю — непройденный маршрут

«Практический русский», он же «советский человек», он же презренный «совок», есть всего лишь образованный крестьянин. Советская власть достигла невероятных успехов в обучении крестьянина, но практически ни на дюйм не продвинулась в его воспитании. Поражающее воображение приращение знаний («зато мы делаем ракеты и перекрыли Енисей») не сопровождалось соответствующим приращением культуры. Напротив, парадоксальным образом повышение общего образовательного уровня шло рука об руку со снижением общего культурного уровня — академик-жлоб и кочегар-интеллигент стали обыденным явлением. Сочетание технической изощренности ума с гуманитарным примитивизмом распространены повсеместно.

Фундаментальной чертой крестьянского сознания, с моей точки зрения, является неспособность к политическому действию.

Объясняется это достаточно просто. Политическое действие есть функция экономического интереса, а интерес есть, в свою очередь, осознанная потребность. С потребностями у образованных крестьян все обстояло хорошо, а вот с их осознанием — плохо. Потому что крестьянин растворен в своих потребностях, он не может от них оторваться, не может правильно расставить приоритеты, не может пожертвовать чем-то несущественным и сиюминутным ради существенного и перспективного, а значит, не может планировать дальше, чем на один день. А все из-за того, что начисто лишен каких-либо идей…

В конечном счете, большевистская революция оказалась крестьянской революцией. Ленин стоит в одном ряду с Болотниковым, Разиным и Пугачевым. Вообще, крестьянская революция ни победить, ни тем более удержать власть не может из-за аполитичности крестьянства. Но в России произошло небывалое — она победила. Случилось это потому, что на нее сверху был надет идеологический «экзоскелет» русского коммунизма.

Пока этот искусственный каркас не рассыпался (а его хватило на семьдесят лет), реинкарнация «пугачевской республики» держалась на плаву. А вот когда он истлел, «пугачевская республика» тут же дегенерировала в то, чем только и может быть по определению — в анархические криминальное царство, своего рода необъятное «гуляйполе». С одной разве что поправкой: к этому моменту она уже обладала ядерным оружием и невиданным для такого рода социокультурных образований остаточным техническим потенциалом.

Кремль правит крестьянским миром, правит не Русским миром, а вместе с Русским миром, он — его органическая часть. Русский мир подмял Кремль под себя и раздавил. Несмотря на свой устрашающий вид, самозваная «русскомирная» крестьянская империя — очень неустойчивое социальное и политическое образование. Парадоксальным образом главная причина ее нестабильности, являющаяся одновременно и главной причиной, обеспечивающей ее жизнеспособность, — дистрофия культуры.

В современной России вообще нет элиты в строгом смысле этого слова, и поэтому нет драйверов развития, позволяющих русскому обществу адаптироваться к меняющимся условиям существования.

Посткоммунистическая империя, как инерционная игрушечная машинка, — едет, пока не кончился завод или пока кто-нибудь не остановит. То есть пока дорога относительно свободна, все выглядит очень серьезно и даже устрашающе (разгоняется, рычит и брызжет искрами). Но, как только уткнулась в препятствие, — встала и, пожужжав, затихла. Тут самое время вспомнить другого Владимира с его крылатой фразой о гнилой стене, в которую стоит только ткнуть, и она развалится.

Проблема не в том, что современный режим силен. Здесь, как в столкновении конкистадоров с индейцами, одного небольшого, но хорошо организованного отряда достаточно, чтобы прекратить жизнь какого-нибудь «вечного царства» Инков. Пугачевское восстание закончилось, когда из Польши были отозваны несколько частей регулярной армии и Суворов. Проблема в том, что нет пока никакого хорошо организованного отряда — вокруг в основном такие же крестьяне, только с другими лозунгами. Режим будет существовать до тех пор, пока не проснется самосознание предпринимательского класса, и он не сделает свой не столько даже политический, сколько культурный выбор в пользу новой парадигмы. России нужен свой Кромвель; когда он появится, криминальная империя бывших «советских людей» погибнет в считаные дни.

Люстрация как средство лечения культурного иммунодефицита

Чтобы вырвать Россию из криминального болота и навязать ей новую культурную парадигму, будущий «русский Кромвель» как минимум должен прийти к власти. Но процесс разложения зашел так далеко, что на возвращение к «исторической норме» потребуются годы и даже десятилетия. Помимо «политической хирургии» в борьбе с криминально-государственным новообразованием придется прибегнуть к «политической химиотерапии» — комплексу мер, направленных на подавление криминальных точек роста.

Криминальный порядок прочно укоренен в социальном и культурном строе современной России. Он не навязан ей врагами и не упал с Луны. Политический крах режима не приведет автоматически к иссечению опутавшей страну криминальной паутины. Новой власти придется поэтому не только и не столько заниматься конструированием «будущего» (чего все ожидают), сколько осуществлять подавление ожесточенного сопротивления «прошлого»: два десятилетия жизни в условиях криминальной анархии пробудили у русского народа привычки, от которых ему очень нелегко будет отказаться. Эта та суровая реальность, от которой сегодня все пророки русской свободы предпочитают стыдливо отводить глаза.

Не только последовательно проводить в полном объеме демократические преобразования, но просто придерживаться тенденции демократизации в этих условиях будет очень непросто. Криминал будет первым, кто воспользуется любыми демократическими реформами в своих интересах. Политика люстрации, нацеленная на адресное поражение в правах лиц, связанных со старым режимом и с криминальным сообществом, при таких обстоятельствах представляется меньшим злом, как с политической, так и с гуманистической точек зрения.

Люстрация — неоднозначное средство, имеющее множество побочных эффектов, опасения перед которым заставили отказаться от нее в начале 90-х годов прошлого века. Последствия этого отказа сегодня видятся скорее негативными, чем позитивными. Но

для той будущей России, где развернется глобальная «война матриц», выбор будет крайне невелик: или люстрация с шансом сохранить демократическую природу власти и пройти между Сциллой реставрации и Харибдой перерождения революции, или террор с неизбежным свертыванием демократии и заходом в окончательный исторический тупик.

Люстрация — это способ избежать террора, ограничившись точечными поражениями в правах. Она позволит подавить активность злокачественной культурной матрицы на время, необходимое для развертывания новой матрицы и восполнения культурного иммунодефицита, а значит, даст возможность осуществить декриминализацию российского общества в щадящем режиме и с меньшими эксцессами. Как и приватизация, люстрация хороша или плоха не сама по себе, а в зависимости от качества исполнения. Поэтому вместо того, чтобы спорить о пользе и вреде люстрации, лучше начать спорить о принципах и механизмах ее реализации.

Сквозь тернии к звездам…

Криминал — главный враг русского народа сегодня и главная угроза существованию русской культуры. Это враг более изощренный и опасный, чем коррумпированная власть, но менее очевидный. Криминал — реальный хозяин современной России и основной спонсор авторитарного режима. Россия прошла стадию, когда чиновники покрывали воров, теперь воры помыкают чиновниками. Огромный поток новых эмпирических данных, снежным комом нависающий над отечественной аналитикой, которая бегает от них как черт от ладана, чтобы только не делать никаких обобщающих выводов, наглядно и однозначно показывает, что центры принятия экономических и политических решений смещаются из публичной сферы в ту глубокую тень, где обсуждения проходят не на «сессиях», а на «сходках».

Бороться за политическую и экономическую свободу и не бороться с засильем криминала — значит пытаться отрубить щупальца спрута, не трогая самого спрута.

У России есть шанс выйти достойно и из этого неимоверно тяжелого положения. Но для этого ей нужно осуществить не просто политическую, а социальную и культурную революцию. Россию ждут не годы, а десятилетия суровой борьбы. Сценарий «свобода нас встретит радостно у входа», очевидно, является нерабочим. Наивно полагать, что достаточно обрушить режим, чтобы все сразу встало на свои места. Россия — как тяжелораненый: даже придя в себя, еще долго будет на инвалидности. Бывают ситуации, когда болеть проще, чем лечиться. Выздоровление будет долгим и потребует напряжения всех духовных и физических сил формирующейся нации. Но дорогу осилит идущий — а того, кто стоит, закапывают на обочине истории.

Автор - доктор политических наук, St.Antony College, Oxford
0

  • (38 Страниц)
  • +
  • « Первая
  • 35
  • 36
  • 37
  • 38
  • Вы не можете создать новую тему
  • Вы не можете ответить в тему

1 человек читают эту тему
0 пользователей, 1 гостей, 0 скрытых пользователей